Постанова

від 20.10.2017 по справі 804/5551/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 р. Справа № 804/5551/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді В.В Ільков, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт 2015", третя особа Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в розмірі 132 543,00 гривень , -

ВСТАНОВИВ :

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт 2015" (далі - відповідач) третя особа Державна податкова інспеція у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу ТОВ Агропродукт 2015 (ЄДРПОУ 39892423) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на користь державного бюджету коштів в рахунок погашення суми податкового боргу в розмірі 132543,00 грн. з рахунків ТОВ Агропродукт 2015 у обслуговуючих банках та з рахунку платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

У обґрунтування позову зазначено, що станом на момент звернення до суду із даним позовом, відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 132543,00 грн., яка утворилася у зв'язку із несплатою узгоджених грошових зобов'язань.

Ухвалою суду від 01.09.2017 року було відкрито скорочене провадження у цій адміністративній справі та надано відповідачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду своїх письмових заперечень проти заявленого адміністративного позову, наявних доказів або заяви про визнання позову.

Позивач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином шляхом направлення на адресу, зазначену в позові ухвали про відкриття скороченого провадження, однак, 12.10.2017 року до суду повернувся конверт з приміткою поштового відділення про причини невручення поштового відправлення адресату - «за закінченням терміну зберігання» . Відповідач заперечень проти позову до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Дослідивши матеріали справи та подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродукт 2015" перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 36.1., п.п. 36.2. ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Пунктами 54.1, 54.5, ст. 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 201 ПК України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що згідно облікових даних Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість із вироблених товарів (робіт, послуг) в розмірі 132543,00 гривень.

На підставі підпункту 19.1.1 пункту 19.1.2, підпункту 19.1 пункту 19 статті 19 розділу І, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І та пункту 75.1 статті 75 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних за квітень-червень 2016 року ТОВ Агропродукт 2015 .

За результатами перевірки складено акт №1943/18-19-12-01/39892423 від 13.07.2016 р., яким встановлено порушення, а саме: несвоєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за квітень-червень 2016 року.

За результатами акту перевірки ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області сформовано податкове повідомлення-рішення від 18.08.2016 р. № НОМЕР_1 на суму 2559,08 грн., рішення направлено на адресу відповідача 19.08.2016 року.

Також, на підставі підпункту 19.1.1 пункту 19.1.2, підпункту 19.1 пункту 19 статті 19 розділу І, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І та пункту 75.1 статті 75 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних за травень 2016 року ТОВ Агропродукт 2015 .

Перевіркою виявлено порушення: несвоєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за травень 2016 року.

За результатами акту перевірки, ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області сформовано податкове повідомлення-рішення від 29.11.2016 року № НОМЕР_2 на суму 5348,5 гривень.

На підставі пункту 200.10 ст.200 Розділу V Податкового кодексу України, в порядку статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2016 року ТОВ Агропродукт 2015 .

За результатами перевірки встановлено порушення пункту 200.1, пункту 200.2, статті 200 розділу V Податкового кодексу України наслідком чого є збільшення сума, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету на суму 95094,95 гривень.

Відповідно до акту перевірки, ДПІ у м.Самах ГУ ДФС у Сумській області сформувано податкове повідомлення-рішення від 11.10.2016 року № НОМЕР_3 на суму 118868,75 грн., а саме: сума грошового зобов'язання 95095,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 23773,75 гривень.

Податкові повідомлення рішення від 18.08.2016 р. № НОМЕР_1 на суму 2559,08 грн., від 29.11.2016 року № НОМЕР_2 на суму 5348,5 грн. та від 11.10.2016 року № НОМЕР_3 на суму 118868,75 грн., надіслані відповідачу у відповідності до вимог ст. 58 ПК України.

В зв'язку з несплатою ТОВ Агропродукт 2015 у встановлені строки донарахованих сум, грошові зобов'язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідачем не сплачені узгоджені податкові зобов'язання в необхідних розмірах у встановлений законом термін.

Таким чином, сума грошового зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт 2015" з податку на додану вартість у розмірі 132543,00 грн., в контексті вищенаведеної норми чинного законодавства, є податковим боргом.

Відповідно до ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вимог статті 59 ПК України позивачем сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 21.03.2017 №656-17/62 на суму 132543,00 грн. Направлення на адресу ТОВ "Аргопродукт 2015"податкової вимоги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повноважному представнику відповідача у справі 04.04.2017, яке міститься в матеріалах справи.

Означена податкова вимога від 21.03.2017 №656-17/62 (форми "Ю") є чинною, доказів її оскарження та відкликання відповідачем не надано.

З наведеного видно, що податковим органом, вжиті усі заходи для забезпечення сплати відповідачем податкових зобов'язань, однак добровільного погашення останнім податкового боргу не відбулося.

Пунктом 87.2 ст. 87 ПК України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно пунктів 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.2, 95.3, 95.4 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів платника податків провадиться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На момент звернення позивача до суду відповідачем вказана заборгованість погашена не була.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем - суб'єктом владних повноважень була доведена правомірність та обґрунтованість підстав стягнення з відповідача суму податкового боргу в розмірі 132543,00 грн., натомість відповідачем не було надано суду доказів щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові, та доказів добровільної сплати означеної суми боргу на момент розгляду справи.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт 2015", третя особа Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в розмірі 132543,00 гривень задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропродукт 2015 (ЄДРПОУ 39892423) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на користь Державного бюджету коштів в рахунок погашення суми податкового боргу в розмірі 132543,00 грн. з рахунків ТОВ Агропродукт 2015 у обслуговуючих банках та з рахунку платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя В.В Ільков