Постанова

від 07.11.2017 по справі 820/4611/17

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код за ЄДРПОУ 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 р. № 820/4611/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

суддів - Бабаєва А.І., Єгупенка В.В.,

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄДИНІ ЕКОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ" до Державної регуляторної служби України, третя особа: Міністерство екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування погодження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄДИНІ ЕКОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ", звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної регуляторної служби України, третя особа: Міністерство екології та природних ресурсів України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати погодження Державної регуляторної служби України від 16.06.2017 року № 4414/0/20-17 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ ЄДИНІ ЕКОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване погодження Державної регуляторної служби України від 16.06.2017 року № 4414/0/20-17 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ ЄДИНІ ЕКОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ є протиправним та таким, що порушує права та інтереси позивача.

Представник відповідача в письмових запереченнях наданих до суду, зазначив, що заперечує проти задоволення адміністративного позову посилаючись на те, що відповідач при винесенні оскаржуваного погодження діяв на підставі, у межах та у спосіб, передбаченні чинним законодавством України. Також зазначив, що погодження Державної регуляторної служби України від 16.06.2017 року № 4414/0/20-17 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ ЄДИНІ ЕКОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ є актом індивідуальної дії, який вичерпав свою дію з дня прийняття Міністерством екології та природних ресурсів України Наказу від 10.07.2017 року № 256 "Про проведення позапланової перевірки".

Представник позивача в судове засідання прибув, підтримав доводи, викладені у позовній заяві та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти задоволення позову заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, колегією суддів встановлено наступне.

Державна регуляторна служба України, розглянувши звернення Міністерства екології та природних ресурсів України від 08.06.2017 № 5/4-7/4637-17 відповідно до статті 3 Закону України Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , 16.06.2017 року надано Погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого колективного звернення осіб про порушення їх законних прав суб'єктом господарювання ТОВ Єдині екологічні системи (код ЄДРПОУ: 36809856).

Позивач, не погоджуючись із вказаним погодженням відповідача, звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Оцінивши встановлені обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статей 2, 3 Закону України Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено до 31 грудня 2017 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. До 31 грудня 2017 року позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органами державного нагляду (контролю), зокрема, з підстави, передбаченої частиною другою цієї статті (за погодженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності (далі - Державна регуляторна служба).

Позаплановий захід державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав проводиться органом державного нагляду (контролю) за погодженням Державної регуляторної служби.

Для погодження орган державного нагляду (контролю) подає Державній регуляторній службі копію відповідного звернення фізичної особи та обґрунтування необхідності проведення перевірки. Державна регуляторна служба розглядає подані документи та надає погодження або вмотивовану відмову у наданні погодження протягом п'яти робочих днів з дня надходження відповідних документів.

Форма та порядок надання погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав затверджуються Державною регуляторною службою.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державної регуляторної служби України від 20.01.2017 № 56/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.02.2017 за № 186/30054) затверджені форма та Порядок надання погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав.

Згідно з пунктами 3 та 5 розділу І Порядку для отримання погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) орган державного нагляду (контролю) подає ДРС копію відповідного звернення та лист з обґрунтуванням необхідності проведення такого заходу (далі - звернення органу державного нагляду (контролю)). Звернення органу державного нагляду (контролю) повинно доводити доцільність проведення цим органом позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав.

Відповідно до пункту 1 розділу II Порядку для повного та об'єктивного розгляду питань погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав у ДРС утворюється Рада з питань державного нагляду (контролю) (далі - Рада).

З метою забезпечення виконання частини третьої статті 3 Закону України Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та Порядку, наказом ДРС від 28.02.2017 № 25 затверджено склад Ради з питань державного нагляду (контролю).

Порядком встановлено, що Рада є консультативно-дорадчим органом при ДРС, основними завданнями якої є: розгляд звернень органів державного нагляду (контролю) щодо надання погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав; надання пропозицій ДРС щодо погодження або щодо вмотивованої відмови у погодженні на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав.

Розгляд питань та прийняття рішень Радою здійснюються колегіально. Усі члени Ради є рівноправними під час розгляду питань та прийняття рішень на засіданні Ради. Рішення Ради приймається в день засідання більшістю голосів її членів і оформлюється протоколом, який підписується членами Ради та секретарем.

Із матеріалів справи колегією суддів встановлено, що 09.06.2017 до ДРС надійшов лист Мінприроди від 08.06.2017 року № 5/4-7/4637-17 з копією колективного звернення мешканців територіальної громади Смирнівської сільської ради Харківської області від 27.05.2017.

16.06.2017 відбулось засідання Ради, під час якого розглянуто дане звернення. У колективному зверненні мешканців територіальної громади Смирнівської сільської ради Харківської області від 27.05.2017 зазначено, що на території Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області в небезпечній близькості до житлових будинків працює Полігон промислових відходів ТОВ Єдині екологічні системи . Незважаючи на те, що вказаний Полігон створений для ввозу відходів з території Лозівського району Харківської області, проте всупереч цьому відходи на Полігон вивозяться з усієї України. Тривалий час, декілька разів на рік мешканці села відчувають у повітрі їдкий хімічний запах схожий на запах газу. На території Смирнівської сільської ради Лозівського району Харківської області останні роки спостерігається тенденція онкологічних захворювань серед населення та тяжких розладів здоров'я у дітей. Мешканці Смирнівської сільської ради категорично протестують проти продовження роботи Полігону промислових відходів ТОВ Єдині екологічні системи та вивезенню і зберіганню небезпечних відходів. Подальша діяльність Полігону загрожує здоров'ю та життю всіх жителів Смирнівської сільської ради... .

В подальшому, Державною регуляторною службою України надано Погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі обґрунтованого колективного звернення осіб про порушення їх законних прав суб'єктом господарювання ТОВ Єдині екологічні системи (код ЄДРПОУ: 36809856).

На підставі наданого Державною регуляторною службою України погодження Міністерством екології та природних ресурсів України видано Наказ № 256 від 10.07.2017 року про проведення перевірки ТОВ Єдині екологічні системи .

Слід зазначити, що виходячи з правової природи оскаржуване погодження є правовим актом індивідуальної дії, який розрахований на певне коло осіб та вичерпує свою дію виконанням, тобто таке погодження було надано Міністерству екології та природних ресурсів України та впливає на права та обов'язки саме Міністерства екології та природних ресурсів України.

Той факт, що за наслідками перевірки Міністерством екології та природних ресурсів України було видано Наказ № 256 від 10.07.2017 року про проведення перевірки ТОВ Єдині екологічні системи свідчить про те, що оскаржуване погодження було реалізоване, а отже вичерпало свою дію виконанням.

Крім того, суд зазначає, що рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення, дія чи бездіяльність прийняті поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорюванні рішення, дія чи бездіяльність є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов'язку.

Враховуючи наведене суд зазначає, що оскаржуване погодження безпосередньо не впливає на права та інтереси позивача та не породжує для ТОВ Єдині екологічні системи будь-якого обов'язку.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла до висновку про правомірність винесення Державною регуляторною службою України оскаржуваного погодження, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування погодження Державної регуляторної служби України від 16.06.2017 року № 4414/0/20-17 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ Єдині екологічні системи .

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів дійшла висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без задоволення.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄДИНІ ЕКОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ" до Державної регуляторної служби України, третя особа: Міністерство екології та природних ресурсів України про визнання протиправним та скасування погодження - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлений 10 листопада 2017 року.

Головуючий суддя Бідонько А.В.

Судді Бабаєв А.І.

ОСОБА_3