Рішення

від 07.11.2017 по справі 915/951/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Справа № 915/951/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1 - дов.№ 04/1309 від 30.12.2016

ОСОБА_2 - дов.№04/1311 від 30.12.2016

за участю представника відповідача - ОСОБА_3М - директор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» ,

54003, м.Миколаїв. вул.Чигрина, 159

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міо-строй» ,

57242, Миколаївська область, селище Каравелове, вул.Парнікова, 1

про: стягнення грошових коштів у сумі 59 862,53 грн. в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди.

встановив:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міо-строй» грошових коштів у сумі 59 862,53 грн. в якості відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Відповідач відзиву по суті позовних вимог до суду не надав. В судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечує, посилаючись на відсутність його вини.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

16.10.2015 року в черговій частині Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області зареєстроване повідомлення від чергового оператора МНС м.Очакові про те, що 16.10.2015 року о 10-00 год. під час виконання земляних робіт з демонтажу труб занедбаної каналізаційної системи, неподалік від приватного домоволодіння № 2 по вул. Ольвійській в м. Очаків, Миколаївської області, праворуч від дороги м. Очаків - с. Куцуруб, Очаківського району, Миколаївської області, внаслідок порушень правил безпеки було пошкоджено газову трубу середнього тиску, внаслідок чого відбулось загорання газу.

За даним фактом було відкрито кримінальне провадження, матеріали досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015150100001142 від 16 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Під час проведення досудового розслідування старшим слідчим СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 встановлено, що 16.10.2015 року, приблизно о 10-00 год., під час виконання земляних робіт з демонтажу труб занедбаної каналізаційної системи, неподалік від приватного домоволодіння № 2 по вул. Ольвійській в м. Очаків праворуч від дороги м. Очаків - с. Куцуруб працівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Міо-Строй» (відповідач) ОСОБА_5 на колісному екскаваторі ЕО-4321, реєстраційний номер НОМЕР_1, ковшем екскаватора було пошкоджено поліетиленову газову трубу середнього тиску. З метою унеможливлення скупчення газу та допущення можливого його займання і вибуху, ОСОБА_5 відігнав від місця події екскаватор, після чого кинув в яму (де почав скупчуватися газ) факел, тим самим підпаливши газ і не давши можливості його вибуху.

Допитаний за даним фактом директор ТОВ «Міо-Строй» ОСОБА_3 пояснив, що демонтування труб занедбаної каналізаційної системи здійснювалось на підставі укладеного договору з КП «Очаківводоканал» .

Дослідивши зазначений договір, судом встановлено, що 04.10.2015 року між Комунальним підприємством «Очаківводоканал» , як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міо-строй» , як виконавцем, укладений договір на виконання робіт, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов'язався виконати за завданням замовника земельні роботи для відкопування чавунних труб на території м. Очаків відповідно до рішення Очаківської міської ради № 8 від 02.10.2015 року. Пунктом 1.4 зазначеного договору сторони визначили, що погодження земляних робіт проводить виконавець, тобто ТОВ «Міо-Строй» .

Постановою Очаківського міськвідділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області від 30.12.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015150100001142 від 16 жовтня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, закрито з тих підстав, що в даному конкретному випадку загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків не було, ніякої шкоди здоров'ю не заподіяно, в діях дирекції ТОВ «Міо-Строй» та у діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Пошкодивши поліетиленову трубу ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» .

Як вбачається з акту відновлення пошкодженого газопроводу ПЕ ду 110 мм м. Очаків вул. Ольвійська ПК-1,55 врізка, пуско-наладка (а.с. 8), втрати природного газу становлять 5723 куб.м., розмір нанесеної шкоди складає 59 862,53 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 157 за вих. № Мк007-СЛ-9477-0617 від 26.06.2017 року (а.с. 13-14).

Відповідач отримав претензію 20.07.2017 року (а.с. 15), проте відповіді на претензію не надав, завдану матеріальну шкоду не відшкодував, що і стало підставою для звернення позивача даним позовом до суду.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК) визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Відповідно до п.1 вказаної статті майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 59 862,53 грн. шкоди, завданої відповідачем під час виконання земляних робіт з демонтажу труб занедбаної каналізаційної системи. Розмір шкоди 59 862,53 грн. (49 885,44 грн. + ПДВ 9 977,09 грн.) підтверджується актом відновлення пошкодженого газопроводу ПЕ ду 110 мм м. Очаків вул. Ольвійська ПК-1,55 врізка, пуско-наладка (а.с. 8).

До складу витрат входить

1) вартість робіт:

- врізка поліетиленового газопроводу в політиленовий без відключення споживачів - 158,77 грн. без ПДВ,

- відріз поліетиленового газопроводу від поліетиленового середнього та низького тиску - 168,77 грн. без ПДВ,

- використання транспортного засобу Газель протягом 14 годин - 1 043,84 грн. без ПДВ,

- використання АДС протягом 7 годин - 521,92 грн. без ПДВ,

2) транспортні послуги за використання транспортного засобу Газель 157 км - 1 621,81 грн. без ПДВ;

3) транспортні послуги за використання АДС 12 км - 123,96 грн. без ПДВ;

4) виклик спеціаліста - 113,16 грн. без ПДВ;

5) контрольне опресування врізаємого газопроводу довжиною до 100 м - 107,31 грн. без ПДВ;

6) вартість матеріалів:

- труба 110*6,3 ПЕ 80 довжиною 6 метрів - 284,64 грн. без ПДВ,

- муфта 110 ПЕ кількістю 3 шт. - 425,10 грн. без ПДВ,

- газ природний об'ємом 5,723 куб.м - 45 326,16 грн. без ПДВ.

Пунктом 1.12. Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 15 травня 2015 року N 285, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08 червня 2015 р. за N 674/27119 (далі - Правила) передбачено, що з метою забезпечення безпечних умов експлуатації та виключення можливості пошкодження газорозподільної системи вздовж її траси в межах охоронної зони шириною 2 м з обох боків від зовнішньої стінки газопроводу в плані не допускаються, в тому числі, ведення земляних та будівельно-монтажних робіт;

Пунктом 1.34. Правил передбачено, що перед початком робіт ударних механізмів і землерийної техніки поблизу підземного газопроводу працівники, що виконують земляні роботи, зобов'язані виявити фактичне місце розташування газопроводу шляхом шурфування вручну в присутності представника газорозподільного підприємства.

Ударні механізми для розпушування ґрунту можливо застосовувати на відстані не ближче ніж 3 м від підземного газопроводу, а механізми, що здатні значно відхилятися від вертикальної осі (куля, клин-баба тощо), - на відстані не ближче ніж 5 м.

Згідно ст. 1 Закону України «Про трубопровідний транспорт» охоронна зона - землі вздовж магістральних та промислових трубопроводів, навколо промислових об'єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодженню, а також для зменшення їх негативного впливу на людей, суміжні землі, природні об'єкти та довкілля в цілому.

Відповідно до п. 3 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» технічне переоснащення - це комплекс заходів щодо підвищення експлуатаційних властивостей об'єктів невиробничого та виробничого призначення, введених в експлуатацію в установленому порядку, шляхом впровадження передової техніки та технології, механізації і автоматизації виробництва, оновлення та заміни застарілого і фізично зношеного устаткування новим, більш продуктивним .

Відповідно до п. 1 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві» ці ОСОБА_6 поширюються на загальнобудівельні і спеціальні будівельні роботи під час нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення , капітального ремонту, реставрації будівель та споруд (далі - будівельно-монтажні роботи). ОСОБА_6 визначають вимоги з охорони праці та промислової безпеки під час виконання будівельно-монтажних робіт.

Відповідно до п. 10 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві» : земляні роботи в охоронній зоні кабелів високої напруги, діючих газопроводів та інших комунікацій необхідно виконувати за нарядом-допуском після одержання дозволу від організацій, що їх експлуатують; виконання земляних робіт в охоронній зоні кабелів, що перебувають під напругою або діючих газопроводів необхідно здійснювати під безпосереднім наглядом керівника робіт та працівників організацій, що експлуатують ці комунікації; під час виконання земляних робіт у безпосередній близькості діючих підземних комунікацій або у разі перетинання комунікацій необхідно забезпечити незмінність положення у просторі і збереження цілісності цих комунікацій, при цьому розробка ґрунту механізованим способом дозволяється на відстані не менше ніж на 2,0 м від бокової стінки і не менше ніж 0,4 м над верхом труби, кабелю.

Вимоги вищезазначених норм відповідачем не виконано, не дотримано вимог чинного законодавства щодо порядку проведення земляних робіт в охоронній зоні газопроводу.

Судом встановлено факт виконання земляних робіт без отримання відповідних дозволів, як то визначено п. 1.4 договору про виконання робіт та нормами діючого законодавства.

В судовому засіданні керівник відповідача підтвердив, що відповідних дозволів не отримував.

У відповідності до ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 є працівником ТОВ «Міо-Строй» , що встановлено під час проведення досудового розслідування та не заперечено відповідачем у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, у відповідача виникло зобов'язання перед позивачем щодо відшкодування шкоди в розмірі 59 862,53 грн.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 6 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міо-строй» (57242, Миколаївська область, селище Каравелове, вул. Парнікова, 1, код ЄДРПОУ 34316553, відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (54003, м. Миколаїв. вул. Чигрина, 159, код ЄДРПОУ 05410263, п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Банк «Кліринговий дім» МФО 300647) 59 862,53 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот шістдесят дві грн. 53 коп.) завданої шкоди та 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 10.11.2017.

Суддя Н.О. Семенчук