Рішення

від 06.11.2017 по справі 917/1716/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017р. Справа № 917/1716/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070)

до Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" (вул. Лесі Українки, 28, с. Білоцерківка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38340)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1) Приватне підприємство "Агрофірма Баса" (с. Драниця, Новоселівський район, Чернівецька область, 60356)

2) Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, м. Київ, 02081)

3) ОСОБА_1 (вул. Чапаєва, буд. 102, с. Старомлинівка, Великоновосілківський район, Донецька область)

про стягнення 963 546 грн.

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Безрук Т. М.

суддя Киричук О. А.

суддя Ореховська О. О.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_2

від третіх осіб: не з'явились

Розглядається позовна заява про стягнення 963546,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що позивачем не надано документів, які б підтверджували право ФОП ОСОБА_3 надавати послуги з оціночної діяльності та документів, на підставі яких була проведена оцінка пошкодженого транспортного засобу; у "Звіті про оцінку майна і визначення вартості матеріального збитку", складеного ФОП ОСОБА_3, є посилання на застосування порівняльного підходу визначення ринкової вартості, але жодного порівняльного аналізу варстості відновлення пошкодженого транспортного засобу у звіті не відображено, навпаки вартість запасних частин та ремонту є завищеною; позивач під час проведення оцінки транспортного засобу не залучив представника відповідача для участі в проведенні оцінки та позбавив об"єктивного визначення розміру нанесеної шкоди, а тому даний звіт не може бути прийнятий судом, як доказ згідно ст. 32 ГПК України. ( т.1, а.с.108-114).

Третя особа - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" у письмових поясненнях повідомила, що ним відшкодовано на користь позивача 50000,00 грн. згідно страхового полісу № АЕ/377932 (т.1 а.с.116-119).

Треті особи - Приватне підприємство "Агрофірма Баса" та ОСОБА_1 письмових пояснень по суті спору не надали.

Ухвалою суду від 16.01.2017р. провадження у даній справі зупинялося в зв'язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи у справі (т.2, а.с.55-56). Ухвалою від 17.08.2017р. судом поновлено провадження у даній справі після надання експертною установою висновку судової автотоварознавчої експертизи (т. 2а.с.119).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.08.2017р. у справі № 917/1716/16 призначено справу до розгляду колегіально у складі трьох суддів; визначення колегії суддів доручено провести за допомогою автоматизованої системи документообігу суду відповідно до ст. 2-1 ГПК України (т.2, а.с.119).

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.08.2017р. для розгляду даної справи сформовано колегію у складі головуючий суддя Безрук Т. М., суддя Іванко Л. А., суддя Ореховська О. О. (т.2, а.с.121).

Згідно повторного протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 20.09.2017 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Безрук Т. М., суддя Киричук О.А., суддя Ореховська О.О. (т.2, а.с.161).

Про час та місце розгляду справи сторони та треті особи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 19.10.2017р. про вручення судової ухвали та розпискою представників сторін від 18.10.2017р.(т.2 а.с. 219-224).

В судовому засіданні 06.11.2017р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

06.07.2015 між ПАТ Страхова компанія АХА Страхування (позивачем) та ПП АГРОФІРМА БАСА (третя особа-страхувальник) укладеного Договір добровільного страхування наземного транспорту №гк62289а5ф.15 (далі - Договір), відповідно до умов якого було застраховано автомобіль Volkswagen Touareg (д.р.н.СЕ2877АВ); (т. 2, а.с. 135-145).

Як свідчать матеріали справи, 10.02.2016р. року о 09:45 по автодорозі Київ - Харків, 306 км сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю транспортного засобу Volkswagen Touareg (д.р.н. СЕ2877АВ), яким керував ОСОБА_4 (власник автомобіля - ПП АГРОФІРМА БАСА ) та транспортного засобу ГАЗ 3302 (д.р.н. ВІ3509ВІ), яким керував ОСОБА_5, що належить на праві приватної власності - ПП Білоцерківська агропромислова група , внаслідок чого пошкоджено автомобіль Volkswagen Touareg (д.р.н. СЕ2877АВ). Зазначене підтверджується довідкою про дорожньо - транспортну пригоду № 85392903 від 10.02.2016 складеною підрозділом Чутівської роти ДПС ДАІ та постановою прокурора Полтавської області від 31.03.2016р. про закриття кримінального провадження (а.с.14-16, 125-126).

Постановою прокурора Полтавської області від 31.03.2016р. про закриття кримінального провадження №12015170000000074 від 10.02.2016, встановлено, що громадянин ОСОБА_5, перебуваючи у трудових стосунках з ПП Білоцерківська агропромислова група під час виконання трудових обов язків, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302 (д.р.н. ВІ3509ВІ) перед початком зміни напрямку руху не переконався у безпечності виконання маневру, змінивши напрямок руху керованого ним автомобіля, виїхав на зустрічну смугу. Внаслідок цього здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався в зустрічному напрямку Volkswagen Touareg (д.р.н. СЕ2877АВ), що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с.14-16).

Згідно постанови прокурора Полтавської області від 31.03.2016р. відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 286 КК України кримінальне провадження закрито з підстав, передбачених п. 5 ч.І cт. 284 КПК України - у зв'язку із смертю підозрюваного, встановлено, що зазначена дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм автомобіля ГАЗ 3302 (д.р.н. ВІ3509ВГ) - ОСОБА_5 - пункту 10.1. Правил дорожнього pvxv.

У довідці підрозділу Чутівської роти ДПС про дорожньо-транспортну пригоду №85392903 від 10.02.2016 року встановлено, що внаслідок даної ДТП автомобіль Volkswagen Touareg (д.р.н. СЕ2877АВ) отримав значні механічні пошкодження (т.1 а.с.125-126).

Власником транспортного засобу марки Volkswagen Touareg (д.р.н. СЕ2877АВ) є Приватне підприємство "Агрофірма Баса", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ955579, виданого 07.07.2015 року. Даним транспортом під час ДТП керував водій ОСОБА_4 згідно водійського посвідчення ВХХ 356706 від 21.11.2014р. (т.1 а.с.182-184).

10.02.2016р. власник транспортного засобу Volkswagen Touareg (д.р.н. СЕ2877АВ), ПП "Агрофірма Баса" звернувся до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" із заявою про виплату страхового відшкодування (т.1 а.с.42-44).

Згідно акту огляду транспортного засобу від 22.03.2016р., звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 22.03.2016р., калькуляції від 01.04.2016р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Touareg становила 1379923,69 грн. (т.1 а.с.20-41).

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування та Страхового акту № АХА2054000 від 11.05.2016р. сума страхового відшкодування становить 1013546,00 грн. (а.с.18, 19).

12.05.2016р. позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 1013546,00 грн. на користь ПП "Агрофірма Баса", що підтверджується платіжним дорученням № 241608 від 12.05.2016р. (т.1 а.с.17).

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" з заявою від 25.08.2016р. № Су/0001546/3, в якій заявило вимогу про виплату вартості страхового відшкодування в розмірі 1013546,00 грн. на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» , оскільки ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" згідно Полісу № АЕ/3779322 є страхувальником цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу автомобіль ГАЗ 3302 (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), водій якого спричинив вказане ДТП (т.1, а.с.121, 127-128).

За результатом розгляду даної заяви та доданих до неї документів ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" склала страховий акт № ОЦВ-16-1303/1 від 23.09.2015р., за яким визначила належну до сплати сума страхового відшкодування в розмірі 50000,00 грн. (т.1, а.с.190).

03.10.2016р. ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на підставі Страхового акту № ОЦВ-16-1303/1 від 23.09.2015р. здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 50000,00грн. на користь ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування", що підтверджується платіжним дорученням № 47456 від 03.10.2016р. (т.1, а.с.191).

Таким чином, невідшкодований позивачу розмір виплаченого страхового відшкодування становить 963546,00 грн. (1379923,69 грн. - 50000,00 грн.= 963546,00 грн.)

Згідно Звіту про оцінку майна і визначення вартості матеріального збитку, складеного 22 березня 2016 року ФОП ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було констатовано повну загибель транспортного засобу Volkswagen Touareg (д.р.н. СЕ2877АВ), що належав ПП Агрофірма БАСА .

Відповідно до умов п. 20 Договору страхування, повна загибель транспортного засобу -випадок, коли вартість відновлення пошкодженого транспортного засобу перевищує 70 % його дійсної вартості на момент укладення Договору або перевищує різницю між страховою сумою, встановленою на відповідний період надання послуг, та вартістю залишків транспортного засобу.

Згідно зазначеного Звіту про оцінку, вартість відновлення пошкодженого транспортного засобу становить 1 379 923,69 грн., що перевищує 70% від його дійсної вартості на момент укладення Договору та за умовами Договору страхування визнається повною загибеллю транспортного засобу.

В заяві на страхування від 06.07.2015р. (п.12) зазначено дійсну вартість вказаного автомобіля в розмірі 1807096,00 грн. (т.2 а.с.215-216).

Відповідно до умов Договору страхування, при визначенні розміру страхового відшкодування було визначено вартість залишків транспортного засобу шляхом використання системи онлайн-аукціону ТОВ УПП Автоонлайн-Україна . Вартість залишків була визначена в розмірі 793 550,00 грн. (т.1 а.с.21).

Згідно п. 11.5.1 Договору добровільного страхування наземного транспорту №гк62289а5ф.15 від 06.07.2015р. розмір ліміту відповідальності в період з 08 липня 2015р. по 07 липня 2016р. становить 1807096,00 грн. (т.2, а.с.208-216).

За таких обставин, позивачем вірно було визначено розмір страхового відшкодування в сумі 1013546,00 грн. (1 807 096,00 грн. - 793 550,00 грн. = 1013546,00 грн.).

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на те, що позивачем не надано документів, які б підтверджували право ФОП ОСОБА_3 надавати послуги з оціночної діяльності та документів, на підставі яких була проведена оцінка пошкодженого транспортного засобу; у "Звіті про оцінку майна і визначення вартості матеріального збитку" жодного порівняльного аналізу варстості відновлення пошкодженого транспортного засобу не відображено, навпаки вартість запасних частин та ремонту є завищеною. На клопотання відповідача ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.01.2017р. було призначено судову автотоварознавчу експертизу. На вирішення експерта було поставлено питання: визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Touareg (VIN код: WVGZZZ7PZD014411) пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.02.2016р. на дату настання події; визначити розмір матеріального збитку, завданого вказаному автомобілю на дату настання події (т.1 а.с.112-114; т.2, а.с.55-56).

Проведення експертизи було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз за місцезнаходженням об"єкта експртизи.

У висновку судової експертизи № 121 від 20.06.2017р експертом встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Touareg (VIN код: WVGZZZ7PZD014411) пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.02.2016р. о 9:45год. по автотрасі Київ- Харків, 306 кв. на дату настання події згідно матеріалів справи становить 1015771,42грн.; розмір матеріального збитку, завданого автомобілю Volkswagen Touareg ( VIN код: WVGZZZ7PZD014411) в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.02.2016р. о 9:45год. по автотрасі Київ - Харків, 306 кв. на дату настання події згідно матеріалів справи становить 1129810,87грн. (т.2, а.с.100-111).

Відповідно до умов п. 20 Договору страхування, повна загибель транспортного засобу -випадок, коли вартість відновлення пошкодженого транспортного засобу перевищує 70 % його дійсної вартості на момент укладення Договору або перевищує різницю між страховою сумою, встановленою на відповідний період надання послуг, та вартістю залишків транспортного засобу.

Таким чином, відповдіно до даної умови позивач вірно визначив розмір відшкожування, виходячи з п. 20 цього Договору, оскільки вартість відновлення пошкодженого транспортного засобу перевищує різницю між страховою сумою, встановленою на відповідний період надання послуг, та вартістю залишків транспортного засобу.

Статтею 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Посилання відповідача на невірне визначення позивачем ліміту відповідальності в розмірі 1807096,00 грн. є необгрунтованими, оскільки за уточненою редакцією Договору в п. 11.5.1 сторони встановили ліміт відповідальності страховика в розмірі 1807096,00 грн. Оригінал даного договору залучено судом до матеріалів справи (т.2 а.с.208-216).

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічна норма міститься у ст. 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Отже, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу в порядку регресу 963546,00 грн. виплаченого останнім відшкодування.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у даній справі.

При подачі даного позову позивачем сплачено 14453,20 грн. судового збору за платіжним дорученням від 20.10.2016р. № 275930 (а.с.10).

Згідно з підп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VІ Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з позовних вимог про стягнення 963546,00 грн. належна джо сплатис удма судового збору становить 14453,19 грн.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати, понесені позивачем на оплату судового збору в сумі 14453,19 грн., покладаються на відповідача.

Щодо надміно сплаченого судового збору в розмірі 0,01 грн. позивач має право на повернення його з Державного бюджету України.

Суд роз'яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення незалежно від наявності виконавчого провадження згідно ст. 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" (вул. Лесі Українки, 28, с. Білоцерківка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38340, ідентифікаційний код 13961362) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 20474912) 963546,00 грн. страхового відшкодування в порядку регрессу, 14453,19 грн. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано: 10.11.2017р .

Головуючий суддя Т. М. Безрук

Суддя О. О. Киричук

Суддя О. О. Ореховська