Ухвала

від 09.11.2017 по справі 917/744/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

09.11.2017 Справа № 917/744/17

За заявою Управління праці та соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення у справі № 917/744/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01001 в особі Полтавської філії ТАП "Укртелеком", вул.Соборності, 33, м. Полтава, 36000

до Управління праці та соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації, пр-т Полтавський, буд.42, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 53511,55 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від заявника (відповідача): ОСОБА_1, доручення № 06-3153 від 01.11.2017

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №864 від 12.12.2016.

Розглядається заява Управління праці та соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації про відстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області у справі № 917/744/17.

Представник заявника (боржника) підтримав заяву в повному обсязі та наполягав на її задоволенні за обґрунтуванням наведеним у заяві.

02.11.2017 стягувач - публічне акціонерне товариство "Укртелеком" через канцелярію суду подав заперечення на заяву (вх. № 13395).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд встановив :

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.06.2017 у справі № 917/744/ позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Управління соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах задоволено повністю. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації 53511,55 грн заборгованості та 1600,00 грн судового збору.

Судовий збір сплачений боржником повністю 10.07.2017.

20.10.2017 до господарського суду Полтавської області надійшла заява комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (вх. №12787) про надання відстрочки виконання рішення у справі № 917/744/17 до повного вирішення питання про виділення коштів для погашення заборгованості.

В обґрунтування заяви боржник посилається на те, що на даний час Управління не може виконати свої зобов'язання з оплати телекомунікаційних послуг окремим категоріям громадян повністю, оскільки є бюджетною установою та повністю залежить від бюджетного фінансування.

Як зазначає боржник, Фінансовому управлінню Кременчуцької районної державної адміністрації надано розрахунок заборгованості в розрізі сільських рад та громад від 21.04.2017 р. № 06-1247 та від 30.08.2017 № 06-2421.

Фінансовим управлінням надіслано лист від 10.05.2017 № 283 про відсутність коштів в районному бюджеті та з пропозицією звернутися до сільських рад.

Управлінням направлено листи від 03.08.2017 № 06-2295, від 07.08.2017 № 06-2240, № 06-2241, № 06-2242, № 06-2243, № 06-2244, № 06-2245, № 06-2246, № 06-2247, № 06-2248, № 06-2249, № 06-2250 на сільські ради та громади про виділення коштів на погашення заборгованості

Заявником повторно направлені листи від 26.09.2017№ 06-2758, № 06-2759, № 06-2760, № 06-2761, № 06-2762, № 06-2763, № 06-2764, № 06-2765, № 06-2766, № 06-2767, № 06-2768, № 06-2769 та вручено під підпис представникам сільських рад та громад 27.09.2017.

Виділено кошти Недогарською сільською радою в сумі 4820,00 грн (лист від 03.10.2017 р. №106/03-26), та Піщанською сільською радою в сумі 14520,00 грн (витяг із рішення двадцять п'ятої сесії сьомого скликання від 06.10.2017.

Також, боржником отримані листи від 03.10.2017 № 02-18/706 Пришибської сільської ради, від 06.10.2017 № 07-20/1535 Новознам'янської сільської ради та від 11.10.2017 № 26-02/535 Потоківської сільської ради про відсутність коштів.

Надіслано лист від 11.10.2017 № 06-2957 голові районної державної адміністрації та на в.о. начальника фінансового управління Кременчуцької районної державної адміністрації про сприяння виділенню коштів з бюджетів сільських рад та громад.

Також, боржник просить суд врахувати ту обставину, що основним завданням Управління є забезпечення реалізації державної соціальної політики на території району у сфері соціального захисту, що включає призначення та виплату соціальної допомоги, компенсацій та інших соціальних виплат, надання субсидій для відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги, соціальний захист в межах повноважень внутрішньо-переміщеним особам та ін. У зв'язку з поданням судового наказу та заблокуванням рахунків Управління не має можливості повноцінно функціонувати.

Зазначені вище обставини, на думку заявника, ускладнюють виконання рішення суду у даній справі.

Стягувач заперечує проти надання Управлінню праці та соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації відстрочки виконання рішення, зазначає, що відсутність коштів не є підставою для відстрочки виконання рішення.

При розгляді заяви суд виходив з наступного.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є бов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України Про виконавче провадження .

Згідно з ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статей 33 і 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з положеннями ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Наведені у заяві обставини та надані докази на їх підтвердження не доводять факту ускладнення виконання рішення чи неможливості його виконання.

Суд звертає увагу на те, що за змістом ст. 121 ГПК України тяжкий фінансовий стан відповідача на є підставою для розстрочки виконання рішення суду, оскільки не є винятковою і не прогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки, є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності. Відсутність станом на даний час грошових коштів, достатніх для виконання рішення господарського суду, тяжке фінансове становище не є тими виключними обставинами, які можуть бути підставою для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення у даній справі.

До того ж, боржником не зазначено на який саме термін необхідно надати відстрочку виконання рішення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи матеріальні інтереси як боржника, так і стягувача, наявність інфляційних процесів у економіці держави, заперечення стягувача, а також той факт, що боржником не доведено винятковості обставин та об'єктивної неможливості виконати рішення суду, суд відмовляє у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення у справі №917/744/17.

Пунктом 7.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що за відсутності підстав для відстрочки виконання рішення господарський суд виносить ухвалу про відмову у відстрочці.

Керуючись ст.ст. 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Кременчуцької районної державної адміністрації у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення у справі № 917/744/17.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.