Ухвала

від 09.11.2017 по справі 826/14243/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову  09 листопада 2017 року                              м. Київ                              № 826/14243/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Шейко Т.І., розглянувши позовну заяву за позовом       Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "ОРЕГОН"       до       Департамент Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області     про    визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії    Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: - Запорізька міська рада;                                                                     В С ТА Н О В И В:           Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення, приписи та наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.           Водночас, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень, приписів та наказу.           Згідно частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.           Повноваження відповідача щодо винесення оскаржуваних рішень, приписів та наказу  врегульовані відповідними нормами чинного законодавства.           З наданих матеріалів справи не вбачається достатніх переконливих доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також судом не встановлено очевидних ознак протиправності оскаржуваних позивачем ряду рішень, приписів та наказу відповідача.                     Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - У Х В А Л И В: Клопотання Акціонерного товариства “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “ОРЕГОН” про вжиття заходів забезпечення позову – залишити без задоволення.                      Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.                Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.           Суддя                                                                                                      Т.І. Шейко