Рішення

від 07.11.2017 по справі 729/1079/17

БОБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 729/1079/17

2/729/570/17 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.,

при секретарі Ященко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 27 вересня 2016 року померла його дружина ОСОБА_2, яка на день смерті та постійно проживала і була прописана (зареєстрована) в с.Нова Басань, вул. Софіївська, 1.

ОСОБА_1, є спадкоємцем за законом (заповіт дружина не складала) та прийняв спадщину, подавши заяву до приватного нотаріуса Бобровицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 Після смерті дружини відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,33 га, що розташована на території Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, що належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 060111, виданого 21.10.2004 р.

Проте отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку, що належала ОСОБА_2 виявилося неможливим по причині виправлень в бланку державного акту. Отримати дублікат державного акту виявилося неможливим.

Приватний нотаріус Бобровицького районного нотаріального округу ОСОБА_3надала ОСОБА_1 постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що є підставою звернутися до суду.

Позивач до суду не з'явився, в поданій заяві просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує .

Відповідач в поданій заяві просить справу розглянути у відсутність представника, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення .

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

27 вересня 2016 року померла ОСОБА_2. Факт смерті підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с. 6).

Як вбачається із довідки Новобасанської сільської ради на день смерті вона постійно проживала та була прописана ( зареєстрована ) в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області по вул. Софіївська, 1, ( а. с.9 ).

Факт родинних відносин позивача і спадкодавця підтверджується даними копії свідоцтва про одруження (а.с.8)

Довідкою відділу у Бобровицькому районі головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 27.09.2017 року підтверджується, що ОСОБА_2 дійсно був виданий державний акт на право влаеності на земельну ділянку серії ЧН № 060111, на території Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівсьокї області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальна площа - 3,33 га, з них: кадастровий номер 7420684800:07:002:1172 - 3,1996 га; кадастровий номер 7420684800:07:002:0682 - 0,1310 га , даною довідкою також підтверджується, що виправлення в державних актах не допускаються, а отримати дублікат державного акту неможливо, та вказана оцінка земельної ділянки - 90603 грн., що складає ціну позову.( а.с.10)

Постановою приватного нотаріуса Бобровицького районного нотаріального округу ОСОБА_3Овідмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку, що є підставою звернутися до суду.(а.с.13)

Згідно даних довідки наданою приватним нотаріусом Бобровицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 07.03.2017 року нею була заведена спадкова справа після померлої 27.09.2016 року ОСОБА_2. Заяву про прийняття спадщини за законом подав чоловік ОСОБА_1. Син спадкодавцуя ОСОБА_4 та дочки спадкодавця ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали заяви про відмову від прийняття спадщини (а.с.21).

Відповідно до ст. 346 ЦК України питання визначення належності спадкового майна в разі відсутності правовстановлюючого документа вирішується в судовому порядку.

Враховуючи те, що спадкодавець ОСОБА_2померла, оримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку на території Новобасанської сільської раду, що належало спадкодавцю, неможливо , позивач є спадкоємцем, який прийняв належним чином спадщину звернувшись з заявою до приватного нотаріуса Бобровицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 , суд вважає, що вимоги позивача про визнання права на нерухоме майно є обґрунтованими і відповідають вимогам Закону.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 346 ч. 1 п.11, 1223, 1268, 1269 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на земельні ділянки загальною площею площею 3,33 га , а саме на земельну ділянку кадастровий номер 7420684800:07:002:1172 - 3,1996 га; на земельну ділянку кадастровий номер 7420684800:07:002:0682 - 0,1310 га, розташовані на території Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 060111, виданого 21.10.2004 року, по праву спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_2, яка померла 27.09.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду,протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: