Постанова

від 28.10.2009 по справі 2а-5213/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2009 року Справа №2а-5213/09/0870

(17 год.18 хв.) м . Запоріжжя

Запорізький окружний адмі ністративний суд в складі:

головуючого судді Мал иш Н.І.,

при секретарі Рожи к О.П.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом : Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача : Державної податкової інспек ції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

про визнання скасуван ня податкових повідомлень-рі шень,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2 , довіреність б/н від 12.10.2009 р., О СОБА_3, угода про надання пра вової допомоги від 12.10.2009 р., НО МЕР_1 від 28.01.2001 р;

від відповідача: Рож ук Д.В., довіреність від 27.03.2009 р ., №27;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звер нувся приватний підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Шевч енківському районі м. Запорі жжя (далі - відповідач) про ви знання недійсними податкови х повідомлень-рішень №0000561702 від 10.04.2009 р. та №0000551702/0 від 10.04.2009 р.

Свої вимоги позивач виклав в позовній заяві, в якості нор мативних підстав позову поси лається на Закон України «Пр о податок на додану вартість », Закон України «Про оподатк ування прибутку підприємств », Декрет Кабінету Міністрів України «Про прибутковий по даток з громадян» та КАС Укра їни.

Ухвалою суду від 18 вересня 200 9 р. було відкрито провадження у справі.

Представники позивача в су довому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги в по вному обсязі. Зазначили, що 10 к вітня 2009 р. на підставі акту №_125/ 17-2/2841110265 від 30 березня 2009 р. нача льником Державної податково ї інспекції в Шевченківськом у районі міста Запоріжжя бул о винесено податкове повідом лення-рішення №0000561702/0 та №0000551702/0. В ідповідно до податкового пов ідомлення-рішення №0000561702/0 від 10 к вітня 2009 р. було нараховане под аткове зобов'язання з податк у з доходів фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької діяльності у сумі 193173,60 грн., а по даткового повідомлення-ріше ння №0000551702/0 від 10 квітня 2009 р. подат кове зобов'язання з ПДВ у сумі 139,00 грн. та штрафними (фінансов ими) санкціями у сумі 170,00 грн. Вв ажають, що висновки викладен і в акті перевірки, а також под аткові повідомлення-рішення : №0000561702/0 та №0000551702/0 від 10 квітня 2009 р. є такими, що суперечать нормам діючого законодавства та фа ктичним обставинам. Відповід но до акту перевірки підстав ою для неприйняття в якості д окументального підтверджен ня витрат підприємця став то й факт, що види діяльності кон трагента за договором, включ ені до КВЕД, не відповідають фактичному змісту господарс ьких операцій. Однак, відсутн ість відповідного виду діяль ності, що внесено до КВЕД, не є підставою для не врахування витрат по таким операціям пр и визначенні сум валових вит рат, на які зменшено оподатко вуваний дохід підприємця. Кр ім того, в ході проведення пер евірок позивачем було надано всі первинні бухгалтерські документи, що підтверджують здійснення господарської оп ерації, а також понесення поз ивачем відповідних витрат, я кі було віднесено до складу в алових витрат безпосередньо пов'язаних із здійсненням го сподарської діяльності.

На підставі викладеного, пр осять суд задовольнити позов ні вимоги в повному об' ємі.

Представник відповідача п роти задоволення позовних ви мог заперечує. Зазначив, що ос каржуємі податкові повідомл ення-рішення були прийняті н а підставі наступного. При пр оведенні перевірки у позивач а були відсутні документи пе рвинної бухгалтерської звіт ності, які б документально пі дтверджували розмір валових витрат пов' язаних зі здійс ненням господарської діяльн ості між позивачем та ТОВ «ЄС -Укрімпекс-групп». Як зазначе но в поясненнях ПП ОСОБА_1 від 25.03.2009р. до акту планової пер евірки не було надано первин ні документи, які підтверджу ють готівкові розрахунки за товари, отримані від ТОВ «ЄС-У крімпекс-групп», в зв'язку із ї х відсутністю, та те що вона по новить відповідні документи . Приватний підприємець ОСО БА_1 листом від 19.08.2009 р. вх.№ 11042/10 н адала до перевірки квитанції до прибуткових касових орде рів виданих ТОВ «ЄС-Укрімпек с-групп» (ЄДРПОУ33973648) в кількост і 28 штук на загальну суму 1605189,61 гр н. Відповідно до Постанови Го сподарського суду Дніпропет ровської області від 02.12.2008р. по справі №Б29/290-08 ТОВ «ЄС-Укрімпек с-групп» визнано банкрутом. Д ПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя було надіслано з апит до судового експерта О СОБА_5 щодо відносної давно сті виконання внесених рекві зитів (печатного електрограф ічного тексту, відтиск печат ки ТОВ «ЄС-Укрімпекс групи», п ідписи в графі «Головний бух галтер») в квитанціях до приб уткових касових ордерів ТОВ «ЄС-Укрімпекс групп» №3-9 за гр удень 2007 р., №10-16 за січень 2008р., №17-23, 3 0, 35, 36, 40 за лютий 2008р. №42, 45, 50 за березе нь 2008 р. Відповідно до висновку спеціаліста ОСОБА_5 №42 від 28.08.2009 р. реквізити (печатний еле ктрографічний текст, відтиск печатки ТОВ «ЄС-Укрімпекс гр упп», підпис в графі «Головни й бухгалтер») в квитанціях до прибуткових касових ордерів ТОВ «ЄС-Укрімпекс групп» бул и внесені у перелічені вище д окументи в період серпня 2009 р. Т аким чином, позивачем безпід ставно завищено валові витра ти не підтверджені відповідн ими розрахунковими, платіжни ми та іншими документами на с уму 1284491 грн.

Також, позивачем порушено в имоги пп.7.3.1, п.7.3, ст.7 Закону Украї ни від 03.04.97 р. № 168/97 ВР «Про податок на додану вартість» (із зміна ми та доповненнями), а саме зан ижено суму податкових зобов' язань з податку на додану вар тість (колонка Б рядків 1 та 9 ро зділу І «Податкові зобов'яза ння») в розмірі 159,00 грн. За дане п орушення, на підставі ст. 17 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и», до позивача були застосов ані штрафні санкції в сумі 170 г рн.

В зв' язку з зазначеним вищ е, просить суд у задоволенні а дміністративного позову від мовити повністю.

Відповідно до ст.41 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, розгляд справи зд ійснювався за допомогою техн ічних засобів фіксації судов ого процесу, а саме - звукоза писуючого пристрою «Камерто н».

У засіданні 28.10.2009 р., на підстав і ст. 160 КАС України, судом прого лошено вступну і резолютивну частини постанови. Сторонам повідомлено про час виготов лення постанови суду у повно му обсязі.

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши норми за конодавства, заслухавши пояс нення представників сторін т а оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Фахівцями ДПІ у Шевченківс ькому районі м. Запоріжжя бул а проведена планова виїзна п еревірка позивача. За резуль татами планової виїзної пере вірки фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 з питань дотри мання вимог податкового зако нодавства за період з 18 жовтня 2007 р. по 31 грудня 2008 р. та іншого за конодавства за період з 18 жовт ня 2007 р. по 31 грудня 2008 р. працівни ками Державної податкової ін спекції в Шевченківському ра йоні м. Запоріжжя було складе но акт №125/17-2/НОМЕР_2 від 30 бер езня 2009 р.

Як зазначено в акті, за насл ідками перевірки було встано влено наступні порушення:

1). пп. 7.3.1, п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із зміна ми та доповненнями), в резул ьтаті чого донараховано ПП ОСОБА_1 податок на додану ва ртість у сумі 159,00 грн., у тому чис лі: у березні 2008 р. у сумі 159,00 грн.;

2). ст. 13 Декрету Кабінету Мін істрів України «Про прибутк овий податок з громадян» від 26.12.1992р. №13-92, із змінами та доповне ннями, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» від 22.05.1997 року №283/97-ВР, із внесеними змінами т а доповненнями, в результат і чого донараховано подато к з доходів фізичних осіб на загальну суму 193173,60 грн., у тому ч ислі: за 2007 рік у сумі 62203,50 грн., за 2008 р. у сумі 130970,10 грн.;

10 квітня 2009 р., на підставі акт у №125/17-2/2841110265 від 30 березня 2009 р., начальником Державної подат кової інспекції в Шевченківс ькому районі міста Запоріжжя було винесено податкове пов ідомлення-рішення №0000561702/0 та №00 00551702/0.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення №0000561702/0 в ід 10 квітня 2009р. було нарахован е податкове зобов'язання з по датку з доходів фізичних осі б, що є суб'єктами підприємниц ької діяльності у сумі 193173,60 грн ., а відповідно до податкового повідомлення-рішення №0000551702/0 в ід 10 квітня 2009 р. нараховане под аткове зобов'язання з ПДВ у су мі 139,00 грн. та штрафними (фінанс овими) санкціями у сумі 170,00 грн .

Не погоджуючись з висновка ми, викладеними у акті позапл анової виїзної перевірки та податковими повідомленнями -рішеннями позивач звернувся до ДПІ в Шевченківському рай оні м.Запоріжжя із первинною скаргою від 27 квітня 2009 р. за № 12 ( вх. ДПІ №6003/10 від 27 квітня 2009 р.), яка була залишена без задоволен ня.

02 липня 2009 р., не погоджуючись із висновками акту планової перевірки та рішенням про ре зультати розгляду первинної скарги позивач звернувся із повторною скаргою до ДПА в За порізькій області.

При розгляді повторної ска рги рішенням від 12 серпня 2009 р. № 3791/10/25-020 (8749/7/25-020) призначено проведе ння позапланової перевірки.

За результатами позаплано вої виїзної перевірки фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 , призначеної на підставі рі шення від 12 серпня 2009 р. №3791/10/25-020 (8749/7/ 25-020), з питань дотримання вимог податкового законодавства з а період з 18 жовтня 2007 р. по 31 груд ня 2008 р. та іншого законодавств а за період з 18 жовтня 2007 р. по 31 гр удня 2008 р. працівниками Держав ної податкової інспекції в Ш евченківському районі м. Зап оріжжя було складено акт №369/17-2 /2841110265 від 25 серпня 2009 р.

Зазначеною перевіркою бул о підтверджено висновки, вик ладені у акті планової перев ірки № 125/17-2/2841110265 від 30 березня 2009 р.

Рішенням про результати ро згляду повторної скарги від 27.08.2009 р. №409/14/25020 повторну скаргу бу ло залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рі шення без змін.

Твердження позивача стосо вно неправомірності винесен ня вищезазначених податкови х повідомлень - рішень спрост овується наступним.

Щодо порушення підприємст вом вимог ст. 13 Декрету Кабіне ту Міністрів України від 26.12.92 р . № 13-92 «Про прибутковий податок з громадян» (із змінами і допо вненнями), пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування п рибутку підприємств» від 28.12.199 4 р. № 334/94-ВР (із змінами та доповн еннями) в результаті чого зан ижено податок з доходів фізи чних осіб у сумі 193173,60 грн.

За результатами перевірки встановлено:

В декларації про доходи, отр имані з 1 січня по 31 грудня 2008 р. П П ОСОБА_1 вказано валовий дохід в сумі 905498,00 грн. В ході про ведення перевірки (акт від 30.03.2 009р. №125/17-2/2841110265), на підставі вид аткових накладних, податкови х накладних та виписок банку визначено валовий дохід у су мі 908831,00 грн., що на 3333 грн. більше н іж визначено приватним підпр иємцем самостійно.

В Декларації про доходи, отр имані з 1 січня по 31 грудня 2007 р. П П ОСОБА_1 зазначено загаль ну суму валових витрат в розм ірі 417138,00 грн. Проведеною планов ою перевіркою до складу вало вих витрат зараховано сплату за банківські послуги у сумі 2448,00 грн. Перевіркою не зарахов ані витрати які документальн о не підтверджені. ПП ОСОБА _1 не надала для проведення п еревірки підтверджуючого ви трати документу, окрім банкі вських виписок про рух грошо вих коштів, за допомогою яких перевіряючий не встановив ж одного факту закупівлі товар у. В ході проведення перевірк и не підтверджено склад вало вих витрат на суму 414690,00грн.

В Декларації про доходи, отр имані з 1 січня по 31 грудня 2008 р. п озивачем зазначено загальну суму валових витрат в розмір і 879712,00 грн. Проведеною плановою перевіркою до складу валови х витрат зараховано сплату з а банківські послуги у сумі 991 1,00 грн. Перевіркою не зарахова ні витрати які документально не підтверджені. ПП ОСОБА_1 не надала для проведення пер евірки підтверджуючого витр ати документу, окрім банківс ьких виписок про рух грошови х коштів, за допомогою яких пе ревіряючий не встановив жодн ого факту закупівлі товару. В ході проведення перевірки н е підтверджено склад валових витрат на 869801,00 грн.

Зазначені в декларації вит рати не підтвердились в зв' язку з наступним.

У перевіряємому періоді по стачальником позивача було п ідприємство «ЄС-Укрімпекс-гр упп» (ЄДРПОУ 33973648).

Як зазначено в поясненнях П П ОСОБА_1 від 25.03.2009р. до акту п ланової перевірки не було на дано первинні документи, які підтверджують готівкові роз рахунки за товари, отримані в ід ТОВ «ЄС-Укрімпекс-групп», в зв'язку із їх відсутністю, та те що вона поновить відповід ні документи.

На підставі Рішення ДПА у За порізькій області від 12.08.2009 р. в их. №3791/10/25-020 було організовано пр оведення позапланової докум ентальної перевірки ПП ОСО БА_1

Приватний підприємець ОС ОБА_1 листом від 19.08.2009 року, вх.№ 11042/10, надала до перевірки квита нції до прибуткових касових ордерів виданих ТОВ «ЄС-Укрі мпекс-групп» в кількості 28 шту к на загальну суму 1605189,61 грн.

В ході планової перевірки в ідповідачем було надіслано з апит до ДПІ у Жовтневому райо ні м.Дніпропетровська, де зна ходилося на обліку ТОВ «ЄС-Ук рімпекс-групп». Згідно надан ої відповіді, Постановою гос подарського суду Дніпропетр овської області від 02.12.2008р. по с праві №Б29/290-08 ТОВ «ЄС-Укрімпекс -групп» визнано банкрутом за ст.22 - 32 та ст. 52 Закону Укра їни від 14.05.1992р. №2343-ХІІ «Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом».

ДПІ у Шевченківському райо ні м.Запоріжжя було надано за пит до судового експерта ОС ОБА_5 щодо відносної давнос ті виконання внесених реквіз итів (печатного електрографі чного тексту, відтиск печатк и ТОВ «ЄС-Укрімпекс групи», пі дписи в графі «Головний бухг алтер») в квитанціях до прибу ткових касових ордерів ТОВ « ЄС-Укрімпекс групп» №3-9 за гру день 2007 р. №10-16 за січень 2008р. №17-23, 30, 35, 36, 40 за лютий 2008р. №42, 45, 50 за березен ь 2008 р.

Відповідно до висновку спе ціаліста ОСОБА_5 №42 від 28.08.2009 р. реквізити (печатний електр ографічний текст, відтиск пе чатки ТОВ «ЄС-Укрімпекс груп п», підпис в графі «Головний б ухгалтер») в квитанціях до пр ибуткових касових ордерів ТО В «ЄС-Укрімпекс групп» №3-9 за г рудень 2007 р., №10-16 за січень 2008р., №17-2 3, 30, 35, 36, 40 за лютий 2008р., №42, 45, 50 за берез ень 2008 р. були внесені у переліч ені вище документи в період с ерпня 2009 р.

Згідно ч.2 ст.23 Закону України від 14.05.1992 р. № 2343-XII «Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м», з дня прийняття господарс ьким судом постанови про виз нання боржника банкрутом і в ідкриття ліквідаційної проц едури припиняються повноваж ення органів управління банк рута щодо управління банкрут ом та розпорядження його май ном, якщо цього не було зробле но раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'яз ку з банкрутством підприємст ва, про що робиться запис у йог о трудовій книжці, а також при пиняються повноваження влас ника (власників) майна банкру та, якщо цього не було зроблен о раніше.

Відповідно ч.2 ст.25 Закону Укр аїни від 14.05.1992 р. № 2343-ХІІ « Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом», протягом п'ятнадц яти днів з дня призначення лі квідатора відповідні посадо ві особи банкрута зобов'язан і передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальн і цінності банкрута ліквідат ору. У разі ухилення від викон ання зазначених обов'язків в ідповідні посадові особи бан крута несуть відповідальніс ть відповідно до законів Укр аїни. З дня призначення лікві датора до нього переходять п рава керівника (органів упра вління) юридичної особи - банк рута. Ліквідатор (арбітражни й керуючий) має право замовит и виготовлення дубліката печ атки і а штампів у разі їх втра ти.

Згідно ст.34 зазначеного Зак ону, ліквідатор забезпечує н алежне оформлення, упорядкув ання та зберігання всіх, в том у числі фінансово-господарсь ких, документів банкрута про тягом ліквідаційної процеду ри. Після винесення судом ухв али про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор з обов'язаний забезпечити збер ігання архівних документів б анкрута і, за погодженням із с пеціально уповноваженим цен тральним органом виконавчої влади у сфері архівної справ и і діловодства або уповнова женою ним архівною установою , визначити місце подальшого їх зберігання.

Однак, суд не приймає як нал ежний та беззаперечний доказ висновок спеціаліста ОСОБ А_5, оскільки висновок є віро гідним і не дає точної дати вн есення зазначених даних в кв итанції, що і зазначено в оста нньому абзаці висновку. Крім того, даний висновок робився після проведення перевірки і виводи викладені в ньому є о собистою думкою спеціаліста ОСОБА_5

Але, відповідно до частини д ругої ст. 3 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», бухгалтерський о блік є обов' язковим видом о бліку, який ведеться підприє мством. Фінансова, податкова , статистична та інші види зві тності, що використовують гр ошовий вимірник, засновуютьс я на даних бухгалтерського о бліку.

Частинами другою, третьою с т. 9 зазначеного Закону передб ачено, що підставою для бухга лтерського обліку господарс ьких операцій є первинні док ументи, які фіксують факт зді йснення господарської опера ції. Первинні документи пови нні бути складені під час зді йснення господарської опера ції, а якщо це неможливо - бе зпосередньо після її закінче ння.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати обо в' язкові реквізити: назву д окумента; дату та місце склад ання; назву підприємства, від імені якого складається док умент; зміст та обсяг господа рської операції; одиницю вим іру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильність її оформлення; особистий підпи с або інші дані, що дозволяють ідентифікувати особу, яка бр ала участь у здійсненні госп одарської операції.

Представник позивача нада в в судове засідання копії кв итанцій до прибуткових касов их ордерів ТОВ «ЄС-Укрімпекс групп», однак зазначені в них данні не відповідають вимог ам Закону України від 16.07.1999 р. № 99 6-XIV «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Укра їні».

Згідно з п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» зазначе но, що не належать до складу ва лових витрат будь-які витрат и, не підтверджені відповідн ими розрахунковими, платіжни ми та іншими документами, обо в' язковість ведення і збері гання яких передбачена прави лами ведення податкового обл іку.

Актом позапланової перев ірки від 25.08.2009 р. №369/17-2/2841110265 підт верджено висновки акту плано вої перевірки від 30.03.2009 р. №125/17-2/ 2841110265 щодо завищення на 414690,00грн . валових витрат за 2007 р. та зави щення валових витрат на 869801,00 гр н. за 2008 р.

ПП ОСОБА_1 за період 2007-2008рі к занижено суму чистого дохо ду в розмірі 1287824,00 грн. що призве ло до донарахування податку з доходів фізичних осіб в сум і 193173,60 грн. у тому числі за 2007 р. в с умі 62203,50грн. за 2008 р. в сумі 130970,10 грн .

Порушено вимоги ст. 13 Декрет у Кабінету Міністрів України від 26.12.92 р. №13-92 «Про прибутковий податок з громадян» з подаль шими змінами та доповненнями , якою передбачено, що до витра тної частини зараховуються д окументально підтверджені в итрати безпосередньо пов'яза ні з отриманням доходу.

З зазначеного вище виходит ь, що при проведенні планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог по даткового законодавства за п еріод з 18 жовтня 2007 р. по 31 грудня 2008 р. та іншого законодавства з а період з 18 жовтня 2007 р. по 31 груд ня 2008 р. (акт перевірки № 125/17-2/28411102 65 від 30 березня 2009 р.) у позивач а були відсутні розрахункові документи, які б підтверджув али валові витрати ПП ОСОБА _1, щодо розрахунків з ТОВ «ЄС -Укрімпекс групп». В поясненн ях позивача від 25.03.2009 р. було заз начено, що документи, які підт верджують оплату товару немо жливо пред' явити в зв' язку з необхідністю їх поновленн я. 28 квитанцій до прибуткових касових ордерів були надані відповідачеві лише 19.08.2009 р. Згід но до висновків судового екс перта ОСОБА_5 печатний ел ектрографічний текст, відтис к печатки ТОВ «ЄС-Укрімпекс г рупп», підпис в графі «Головн ий бухгалтер» були внесені в зазначені квитанції в серпн і 2009 р., тобто в той час коли держ авна реєстрація ТОВ «ЄС-Укрі мпекс групп» була вже припин ена в зв' язку з визнанням йо го банкрутом (що підтверджує ться довідкою з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців).

Таким чином, позивачем в пор ушення вимог ст.13 Декрету Кабі нету Міністрів України від 26.1 2.92 р. № 13-92 та п.п.5.3.9. п.5.3. ст.5 Закону Ук раїни від 28.12.94 № 334/94 - ВР безпідста вно завищено валові витрати не підтверджені відповідним и розрахунковими, платіжними та іншими документами на сум у 1284491 грн.

Щодо порушення підприємст вом пп. 7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України від 03.04.97 № 168/97 - ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями) в результат і чого занижено податок на до дану вартість в розмірі 159,00 грн .

Як свідчать матеріали спра ви, перевіркою повноти визна чення податкових зобов'язань за період з 15.11.2007р. по 31.12.2008р. встан овлено їх заниження всього у сумі 159,00 грн., в тому числі за бе резень 2008р. в сумі 159,00 грн.

Згідно наданої декларації з ПДВ за березень 2008р.(реєстрац ійний номер ДПІ №22533 від 21.04.2008р.) су ма обсягу з реалізації товар ів (робіт, послуг) складає 350914,00 г рн. (сума ПДВ -70183,00 грн.).

Перевіркою встановлено, що згідно реєстру виданих пода ткових накладних та наданих податкових накладних, обсяг з реалізації товарів (робіт, п ослуг) в березні 2008р. складає 35171 0,00 грн. без урахування ПДВ (сума ПДВ - 70342,00 грн.).

Порушено вимоги пп.7.3.1, п.7.3, ст.7 Закону України від 03.04.97р. № 168/97 - В Р «Про податок на додану варт ість» (із змінами та доповнен нями).

Враховуючи вимоги пп. 7.7.1 п.7.7 с т.7 Закону України від 03.04.97р. № 168/97 - ВР «Про податок на додану вар тість», позитивне значення с уми зобов'язань з ПДВ у березн і 2008р. складає 3669,00 грн. = 70342,00 - 66673,00 (кол онка Б рядків 18.1 та 20 розділу III « Розрахунки з бюджетом за зві тний період»), що на 159,00 грн. біль ше порівнянно з сумою зобов'я зань з ПДВ, визначеною у подат ковій декларації за звітний період приватним підприємце м самостійно. Помилка приват ним підприємцем ОСОБА_1 са мостійно не виправлена.

Таким чином, в порушення пп. 7.3.1. п.7.3 ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.97р. (із змінами та доп овненнями) занижено суму под аткових зобов'язань з податк у на додану вартість (колонка Б рядків 1 та 9 розділу І «Подат кові зобов'язання») в розмірі 159,00 грн. (70342,00 грн.- 70183,00 грн.).

Щодо застосування штрафни х (фінансових) санкцій передб ачених Законом України «Про порядок погашення зобов'язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (із змінами та доповненнями).

Згідно з пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-III із змінами та д оповненнями, у разі коли конт ролюючий орган самостійно до нараховує суму податкового з обов'язання платника податкі в за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пу нкту 4.2 статті 4 цього Закону, та кий платник податків зобов'я заний сплатити штраф у розмі рі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми по даткового зобов'язання) за ко жний з податкових періодів, у становлених для такого подат ку, збору (обов'язкового плате жу), починаючи з податкового п еріоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи под атковим періодом, на який при падає отримання таким платни ком податків податкового пов ідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдеся ти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковува них мінімумів доходів громад ян сукупно за весь строк недо плати, незалежно від кількос ті податкових періодів, що ми нули.

Пунктом 6.1.3 «Інструкції про п орядок застосування та стягн ення сум штрафних (фінансови х) санкцій органами державно ї податкової служби» затверд женої наказом ДПА України ві д 17.03.2001 р. № 110 та зареєстрованої в Мін'юсті України 23.03.2001 р. №268/5459 (із змінами та доповненнями) пер едбачено, що у разі коли за дан ими документальних перевіро к результати діяльності плат ника податків свідчать про з аниження суми його податкови х зобов'язань, заявлених у под аткових деклараціях, і контр олюючий орган виявляє суму н едоплати платника податків, такий платник податків зобов 'язаний сплатити штраф у розм ірі десяти відсотків від сум и недоплати за кожний з подат кових періодів, установлених для такого податку, збору (обо в'язкового платежу), починаюч и з податкового періоду, на як ий припадає така недоплата, т а закінчуючи податковим пері одом, на який припадає отрима ння таким платником податків податкового повідомлення ві д контролюючого органу, але н е більше п'ятдесяти відсоткі в такої суми недоплати та не м енше десяти неоподатковуван их мінімумів доходів громадя н сукупно за весь строк недоп лати, незалежно від кількост і податкових періодів, що мин ули.

Якщо за результатами перев ірки виявлено в окремих пода ткових періодах суми недопла т, то за кожний з таких податко вих періодів нараховуються ш трафні (фінансові) санкції у п орядку та в розмірах, визначе них цим пунктом.

Таким чином, сума штрафних ( фінансових) санкцій складає 170 грн.

На підставі викладеного су д приходить до висновку, що ві дповідачем обґрунтовано вин есені оскаржуємі податкові п овідомлення-рішення.

В зв' язку з вищезазначени м, суд не вбачає обґрунтовани х підстав для задоволення по зовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС У країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову прив атного підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інс пекції у Шевченківському рай оні м. Запоріжжя про скасуван ня податкових повідомлень-р ішень - відмовити повністю.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарже ння і поданням після цього пр отягом 20 днів апеляційної ска рги, з подачею її копії до апел яційної інстанції або в поря дку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у строк, пос танова набирає законної сили після закінчення цього стро ку. У разі подання апеляційно ї скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеля ційного розгляду справи.

Повний текст пост анови було виготовлено 30 жов тня 2009 р.

Суддя (підпис) Н.І.Малиш