Ухвала

від 08.11.2017 по справі 826/12568/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Київ № 826/12568/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., суддів: Бояринцевої М.А., Васильченко І.П., при секретарі судового засідання - Багрій М.В., за участі представника позивача - Гармаш К.Г., представника відповідача - Шевченко І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БК Центробуд" до третя особаДержавної фіскальної служби України Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум Парк-Захід" про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії , В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Центробуд" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум Парк-Захід", в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 19.08.2017 року №102582/35757760 щодо відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 26.06.2017 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати ДФС України здійснити дії по реєстрації податкової накладної від 26.06.2017 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 19.08.2017 року №102583/35757760 щодо відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 17.07.2017 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати ДФС України здійснити дії по реєстрації податкової накладної від 17.07.2017 року №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

Як вбачається з рішень комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації підставою для прийняття останнього стало надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування ( відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 року №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації").

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що позивачу невідомі конкретні підстави прийняття рішень ДФС України від 19.08.2017 року №102582/35757760 щодо відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 26.06.2017 року №3 та від 19.08.2017 року №102583/35757760 щодо відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 17.07.2017 року №2.

Представник відповідача в судовому засіданні також не надав пояснень щодо підстав прийняття оскаржуваних рішень.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від голови комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ОСОБА_3 інформацію щодо яких документів у ДФС виникли сумніви та які саме конкретно документи стали підставою для відмови в реєстрації податкових накладних від 26.06.2017 року №3 та від 17.07.2017 року №2.

Частиною четвертою статті 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, п. 17 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від голови комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ОСОБА_3 інформацію щодо яких документів у ДФС виникли сумніви та які саме конкретно документи стали підставою для відмови в реєстрації податкових накладних від 26.06.2017 року №3 та від 17.07.2017 року №2.

2. Витребувані документи подати протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали через канцелярію суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, блок А.

3. Покласти персональну відповідальність за виконання п.1 резолютивної частини ухвали на голову комісії Державної фіскальної служби України ОСОБА_3, та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

4. Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України у разі несвоєчасного надання витребуваних судом доказів та пояснень (без поважних причин), зазначені докази (пояснення) судом не приймаються та справу може бути вирішено на підставі наявних доказів відповідно до ч.6 ст.71 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г. Вєкуа

Судді М.А.Бояринцева

І.П. Васильченко