Ухвала

від 09.11.2017 по справі 826/3988/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 листопада 2017 року м. Київ № 826/3988/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС-2000" доАнтимонопольного комітету України треті особи 1) Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Т-С-К" провизнання протиправними та скасування рішення від 09.03.2017 № 1084-р/пк-пз

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС-2000" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету Україну, третя особа - Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" про визнання протиправним та скасування рішення від 09.03.2017 № 1084-р/пк-пз.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Т-С-К" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 05.10.2017.

Вказані ухвали були направлені позивачу засобами поштового зв'язку та отримано його довіреним представником 18.04.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судове засідання 05.10.2017 позивач не прибув, у зв'язку з чим суд відклав розгляд справи на 09.11.2017 та зафіксував першу неявку позивача без поважних причин.

Виклик позивача в судове засідання 09.11.2017 здійснювався шляхом направлення повістки про виклик позивачу засобами поштового зв'язку. Поштове повідомлення було отримано представником позивача 17.10.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судове засідання 09.11.2017 позивач, відповідач та треті особи не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв про розгляд справи без його участі не подавали, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судових засідань 05.10.2017, 09.11.2017 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Отже, позивач не прибув у судові засідання 05.10.2017 та 09.11.2017 без поважних причин, у зв'язку з чим, відповідно до вимог частини третьої статті 128, пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, судом було порушене питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Аналогічна норма міститься у пункті 4 частини першої статті 155 вказаного Кодексу, а саме встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Кодексом чітко встановлено обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин, зокрема, неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, куруючись частиною третьою статті 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 158, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву - залишити без розгляду .

2. Копію ухвали направити сторонам.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко