Ухвала

від 18.10.2017 по справі 19/264

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

18.10.17 р. Справа № 19/264

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання (помічнику судді) Табачнікові В.Г.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

в частині відновлення строку на пред'явлення наказу до виконання

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» , м. Київ в особі Філії „Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області» , м. Макіївка Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС-САНТЕХКОМПЛЕКТ» , м. Макіївка Донецької області

про стягнення заборгованості по кредитному договору про відкриття кредитної лінії №09-08/339 від 19.05.2008 р. (з наступними змінами) з урахуванням рівня інфляції у розмірі 2045610,79грн. - за кредитом, 333 901,70грн. - за процентами за користування кредитом, 5 193,98грн. - за комісійною винагородою за управління кредитною лінією, 232 442,72грн. - пені, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, та 102грн. за реєстрацію звернення стягнення в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Стягнення просить здійснити шляхом звернення стягнення на рухоме майно, передане в заставу згідно з договором застави товарів в обороті №09-08/342 від 19.05.2008 р., договором застави майна №09-08/341 від 19.05.2008 р., договором застави транспортних засобів №09-08/340 від 19.05.2008 р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №09-08/339 від 19.05.2008 р. та реалізації його шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах процедури виконавчого провадження.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю №09-32/529 від 24.11.2016р.,

від відповідача: не з'явився;

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.12.2009р. частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» , м. Київ в особі Філії „Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області» , м. Макіївка Донецької області по справі №19/264 та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС-САНТЕХКОМПЛЕКТ» , м. Макіївка Донецької області на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ в особі Філії „Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області» , м. Макіївка Донецької області, заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №09-08/339 від 19.05.2008 р. (з наступними змінами) з урахуванням рівня інфляції у розмірі 2 045610,79грн. - за кредитом, 333 901,70грн. - за процентами за користування кредитом, 5193,98грн. - за комісійною винагородою за управління кредитною лінією, шляхом звернення стягнення на рухоме майно, передане в заставу, 23 847,06 грн. витрат по сплаті державного мита, 219,48грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05 січня 2010р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

10.08.2017р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження, поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу господарського суду по справі №19/264 від 05.01.2010р.

Ухвалою суду від 13.09.2017р. частково відновлено страву №19/264 в межах документів, наданих представником позивача та документів, наявних в програмі документообігу суду Діловодство спеціалізованого суду .

Ухвалою господарського суду Донецької області №19/264 від 13.09.2017р. вищевказану заяву призначено до розгляду.

Представник позивача(заявника) в судове засідання з'явився, просив суд задовольнити заяву.

Щодо заяви про відновлення пропущеного строку на пред`явлення наказів господарського суду Донецької області №19/264 від 05.01.2010р.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що за наказом господарського суду Донецької області №19/264 від 05.01.2010р. Центрально-міським відділом державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції 02.06.2010р. було відкрито виконавче провадження.

Позивач звернувся до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби м.Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з запитом про надання інформації стосовно наказів №19/264 від 05.01.2010р.

У відповіді на вищевказаний запит виконавчою службою було зазначено, що 10.11.2014р. наказ про стягнення заборгованості за кредитним договором був направлений на адресу позивача (стягувача); відомості щодо наказу про стягнення державного мита та ітз - відсутня.

Щодо наказу №19/264 від 05.01.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, що діяла на момент видачі судового наказу) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно з ст.22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, що діяла на момент видачі судового наказу) строки пред'явлення виконавчого документи до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

02.06.2010р. за наказом господарського суду Донецької області №19/264 від 05.01.2010р. про стягнення заборгованості за кредитним договором було відкрито виконавче провадження ВП№19590747.

За відомостями наданими виконавчою службою 10.11.2014р. наказ господарського суду Донецької області №19/264 від 05.01.2010р. про стягнення заборгованості за кредитним договором був повернутий на адресу стягувача на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України Про виконавче провадження .

На підставі вищевикладених норм Закону України Про виконавче провадження відбулось переривання строків пред'явлення наказу господарського суду Донецької області №19/264 від 05.01.2010р. щодо стягнення заборгованості за кредитним договором до виконання, шляхом його пред'явлення на адресу Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції для примусового виконання.

Строк пред'явлення наказу господарського суду Донецької області №19/264 від 05.01.2010р. щодо стягнення заборгованості за кредитним договором відновився на 3 (три) роки з моменту його повернення 10.11.2014р. на адресу стягувача.

З вищевикладеного вбачається, що кінцевою датою пред'явлення наказу господарського суду Донецької області №19/264 від 05.01.2010р. щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є 10.11.2017р.

Тобто, станом на 18.10.2017р. строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області №19/264 від 05.01.2010р. щодо стягнення заборгованості за кредитним договором не є пропущеним, а тому, не підлягає поновленню.

Щодо наказу господарського суду Донецької області №19/264 від 05.01.2010р. про стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з ст.22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, що діяла на момент видачі судового наказу) строки пред'явлення виконавчого документи до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Позивач (стягувач) після видачі наказу господарського суду Донецької області №19/264 від 05.01.2010р. про стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу звернувся до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції для його примусового виконання.

05.07.2017р. виконавчою службою було надано відповідь №14.8-15-470 на запит стягувача в якому зазначено, що матеріали виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області №19/264 від 05.01.2010р. про стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є втраченими, у зв'язку з захопленням приміщення виконавчою служби та проведенням АТО, тому, у Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції відсутня інформація відносно цього наказу.

На підставі ст.22 Закону України Про виконавче провадження відбулось переривання строків пред'явлення наказу господарського суду Донецької області №19/264 від 05.01.2010р. щодо стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до виконання, шляхом його пред'явлення на адресу Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції для примусового виконання.

У зв'язку з тим, що вищевказаний наказ станом на 18.10.2017р. виконавчою службою на адресу позивача(стягувача) не повертався, а фактично знаходиться у зоні проведення АТО, тому, строк його пред'явлення до виконання не сплинув та відновленню не підлягає.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України , у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

У зв'язку з тим, що строк пред'явлення наказу господарського суду Донецької області №19/264 від 05.01.2010р. про стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та наказу господарського суду Донецької області №19/264 від 05.01.2010р. про стягнення заборгованості за кредитним договором не був пропущений, заява Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення строків на пред'явлення наказів до виконання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в частині відновлення строку на пред'явлення наказів №19/264 від 05.01.2010р. до виконання - відмовити.

Суддя О.М. Сковородіна