Ухвала

від 09.11.2017 по справі 922/877/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"09" листопада 2017 р.Справа № 922/877/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши заяву (вхідний №35506 від 30.10.2017 р.) Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа ФІД" про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа-Донецьк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгсировина", смт. Новопокровка Чугуївського району Харківської області про стягнення коштів

за участю представників:

заявника - не з'явився

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.04.2015р. по справі № 922/877/15 (суддя Жигалкін І.П.) було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа-Донецьк", м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгсировина", смт. Новопокровка Чугуївського району Харківської області, про стягнення заборгованості за Договором поставки № 301 від 21.10.2014р. та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача 184 000,00 грн. основного боргу, 302,47 грн. 3 % річних, 3 686,06 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2015р. рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2015р. по справі № 922/877/15 скасовано в частині стягнення 3% річних у розмірі 302,47 грн.; прийнято в цій частині нове рішення, яким у позові відмовлено; в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2015р. по справі № 922/877/15 залишено без змін.

30 жовтня 2017 року до господарського суду надійшла заява (вх. №35506) Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа ФІД" про заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа-Донецьк" у виконавчому провадженні №54067410 та №54067779 щодо виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 р. та рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2015 р. по справі №922/877/15 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа ФІД" (код ЄДРПОУ 40969881).

Представник заявника (ТОВ "Константа ФІД") у судове засідання не з'явився, у наданих документах: листі (від 10.11.2017 р. вх. №37146) у якому підтримує заяву та просить суд задовольнити її; клопотання (від. 09.11.2017 р. вх. №37032) про розгляд заяви без участі представника.

Представник Позивача (стягувача) у судове засідання не з'явився, у наданому поясненні (від 10.11.2017 р. вх. №37145) проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа ФІД" про заміну сторони у виконавчому провадженні не заперечує.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав.

З'ясувавши всі фактичні обставини та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.04.2015р. по справі № 922/877/15 (суддя Жигалкін І.П.) було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа-Донецьк", м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгсировина", смт. Новопокровка Чугуївського району Харківської області, про стягнення заборгованості за Договором поставки № 301 від 21.10.2014р. та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача 184 000,00 грн. основного боргу, 302,47 грн. 3 % річних, 3 686,06 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2015р. рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2015р. по справі № 922/877/15 скасовано в частині стягнення 3% річних у розмірі 302,47 грн.; прийнято в цій частині нове рішення, яким у позові відмовлено; в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2015р. по справі № 922/877/15 залишено без змін.

10 квітня 2017 року господарським судом Харківської області у справі № 922/877/15 виданий наказ (дублікат) на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18 червня 2015 року, на підставі якого 01.06.2017 року ОСОБА_1 державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу № 922/877/15 від 10.04.2017 р. та наказ на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18 червня 2015 р. та рішення господарського суду Харківської області від 14 квітня 2015 р., на підставі якого 02.06.2017 року ОСОБА_1 державним виконавцем Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу № 922/877/15 від 25.05.2017 р.

08.09.2017 р. між ТОВ „КЗ Константа-Донецьк та ТОВ КОНСТАНТА ФІД (новий кредитор) з дотриманням ст. 512-514, 547 Цивільного кодексу України укладено договір про відступлення права вимоги за договором. З цього моменту новий кредитор є правонаступником попереднього кредитора в частин, примусового виконання наказів у справі №922/877/15.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні може відбутись переданням ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права та зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити. Наслідком укладання договору відступлення права вимоги є втрата старим кредитором прав та обов'язків за зобов'язанням, права та вимоги за яким були відступлені новому кредитору у визначеному сторонами обсязі.

Згідно із п. 1.1. та п. 2.2. Договору до нового кредитора як правонаступника первісного кредитора перейшло право вимоги від боржника належного виконання зобов'язань, що визначені рішенням Господарського суду Харківської області від 14.04.2015 р. з урахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 р. по справі №922/877/15.

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Аналогічна позиція викладена в п.1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» .

Правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання.

Фактичні обставини справи свідчать, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа ФІД" вже на стадії виконання рішення господарського суду в даній справі, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , ст. 25 та ст. 121-4 ГПК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви (вхідний №35506 від 30.10.2017 р.) Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа ФІД" про заміну стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа-Донецьк" у виконавчому провадженні №54067410 та №54067779 щодо виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 р. та рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2015 р. по справі №922/877/15 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа ФІД" (код ЄДРПОУ 40969881).

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» , ст.ст. 512, 514, 516, 517 Цивільного кодексу України, ст.ст. 25, 33, 34, 43, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву (вхідний №35506 від 30.10.2017 р.) Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа ФІД" про замну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа-Донецьк" (юридична адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Кобозєва, 12; поштова адреса: 12431, Житомирська область, Житомирський район, с. Піски, вул. Польова, 3, ЄДРПОУ 39146479) у виконавчому провадженні №54067410 та №54067779 щодо виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2015 р. та рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2015 р. по справі №922/877/15 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Константа ФІД" (01001, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 40969881).

Суддя ОСОБА_3