Ухвала
від 14.11.2017 по справі 273/714/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 273/714/17 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С. Категорія 23 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

14 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Баранівське сільськогосподарське підприємство №1 на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Баранівське сільськогосподарське підприємство № 1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки особою, яка подає апеляційну скаргу, не надано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, дублікат квитанції № 0.0.884619760.1 від 02 листопада 2017 року виготовлене технічними засобами (фотокопія тощо) (а.с. 86).

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України №10 від 17.10.2014 року, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За змістом ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Баранівське сільськогосподарське підприємство №1 на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2017 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали .

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя: Микитюк О.Ю.

СудАпеляційний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення14.11.2017
Оприлюднено14.11.2017
Номер документу70198201
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —273/714/17

Постанова від 18.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Микитюк О. Ю.

Постанова від 18.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Микитюк О. Ю.

Ухвала від 28.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Микитюк О. Ю.

Ухвала від 28.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Микитюк О. Ю.

Ухвала від 14.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Житомирської області

Микитюк О. Ю.

Ухвала від 24.10.2017

Цивільне

Баранівський районний суд Житомирської області

Бєлкіна Д. С.

Ухвала від 04.10.2017

Цивільне

Баранівський районний суд Житомирської області

Бєлкіна Д. С.

Рішення від 18.09.2017

Цивільне

Баранівський районний суд Житомирської області

Бєлкіна Д. С.

Рішення від 18.09.2017

Цивільне

Баранівський районний суд Житомирської області

Бєлкіна Д. С.

Ухвала від 18.07.2017

Цивільне

Баранівський районний суд Житомирської області

Бєлкіна Д. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні