Ухвала

від 02.11.2017 по справі 757/50739/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50739/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта по кримінальному провадженні № 42015000000000815

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони захисту про залучення експерта, посилаючись на те що Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000815, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України (від 05.04.2001).Матеріали зазначеного кримінального провадження виділені 30.04.2015 із матеріалів досудового розслідування № 42014000000000310, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2014, за частиною п`ятою статті 191, частиною п`ятою статті 368, частиною третьою статті 3682, частиною третьою 3692, частиною другою статті 364, частиною другою 205 Кримінального кодексу України (від 05.04.2001) В порушення вимог статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (від 13.04.2012) у кримінального провадження № 42015000000000815 від 30.04.2015 слідчий та прокурор до експерта для проведення судової експертизи щодо будівельних (ремонтних) робіт, які були виконані в будівлях Генеральної прокуратури, не звертались.

Як сторона захисту неодноразово заявляв письмові клопотання слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 42015000000000815 від 30.04.2015 про залучення експерта та доручення експертній установі - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України проведення комплексної будівельно-економічно-товарознавчої судової експертизи. Слідчим та прокурором в задоволенні клопотань про залучення експертів відмовлено і при необхідності для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, залучення експерта, сторона обвинувачення його не залучила. Слідчий та прокурор, відмовляючи у задоволенні моїх клопотань про залучення експерта, в своїх постановах не зазначили будь-яких доводів щодо відсутності необхідності та можливості проведення комплексної будівельно-економічно-товарознавчої судової експертизи.

Єдиною обставиною, що на думку сторони обвинувачення перешкоджає залученню експерта, є зупинення досудового розслідування кримінального провадження №42015000000000815 від 30.04.2015 і вимоги частини п`ятої статті 280 Кримінального процесуального кодексу України (від 13.04.2012), відповідно до якої після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 проти клопотання заперечував.

Суд , заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи , приходить до слідуючого.

Управлінням спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000815, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015, стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України (від 05.04.2001).Матеріали зазначеного кримінального провадження виділені 30.04.2015 із матеріалів досудового розслідування № 42014000000000310, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2014, за частиною п`ятою статті 191, частиною п`ятою статті 368, частиною третьою статті 3682, частиною третьою 3692, частиною другою статті 364, частиною другою 205 Кримінального кодексу України (від 05.04.2001)

Сторона захисту заявила письмові клопотання слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 42015000000000815 від 30.04.2015 про залучення експерта та доручення експертній установі - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України проведення комплексної будівельно-економічно-товарознавчої судової експертизи. Слідчим та прокурором в задоволенні клопотань про залучення експертів відмовлено.

Відповідно до ст.244 КПК України Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду клопотань, скарг , речей документів , інших доказів, а також на реалізацію інших процесуальних прав передбачених КПК.

Сторона захисту , відповідно до ч.3 ст.42 КПК УКраїни , має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Підозрюваному, обвинуваченому та їхнім захисникам надано право самостсійно вирішувати питання про необхідність проведення судової експертизи й надано можливість реалізувати це право.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що стороною захисту доведено необхідність залучення експерта, тому клопотання про залучення експерта для проведення комплексної будівельно-економічно-товарознавчої судової експертизи,підлягає задоволенню, оскільки необхідні спеціальні пізнання у кримінальному провадженні №42015000000000815 від 30.04.2015 , дотримуючись Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 29 Конституції України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22,46,243,244 ,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про залучення експерта по кримінальному провадженні № 42015000000000815 задовольнити.

Призначити комплексну будівельно-економічно-товарознавчу судову експертизу у кримінальному провадженні № 42015000000000815, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015.

Доручити проведення експертній установі - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 02883133, вул. Золочівська, 8-а, м. Харків, 61177) проведення комплексної будівельно-економічно-товарознавчої судової експертизи у кримінальному провадженні № 42015000000000815, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2015, поставивши перед експертами наступні запитання:

1. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація з будівельних (ремонтних) робіт, які були виконані товариством з обмеженою відповідальністю БУДВЕСТ УКРАЇНА (ідентифікаційний код юридичної особи 38091775), товариством з обмеженою відповідальністю АЙТЕКС (ідентифікаційний код юридичної особи 32524943), державним підприємством Державний будівельний комбінат Управління справами апарату Верховної Ради України (ідентифікаційний код юридичної особи 21586524), товариством з обмеженою відповідальністю ТЕЛСІ (ідентифікаційний код юридичної особи 31200891), приватним акціонерним товариством УКРАТОМЕНЕРГОБУД (ідентифікаційний код юридичної особи 32347574), іншими суб`єктами господарювання в період з 04.11.2010 по 22.02.2014 в будівлях Генеральної прокуратури України, розташованих в м. Києві, в тому числі, по вул.Мельникова, 24, по вул. Різницька, 13/15, по вул. Гусовського, 9, по вул.Борисоглібська,18, по вул. Московська, 8, по вул. Грінченка,3Б, по вул. Ісаакяна, 17, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо) ? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність ?

2. Чи відповідають будівельні (ремонтні) роботи, які були виконані товариством з обмеженою відповідальністю БУДВЕСТ УКРАЇНА (ідентифікаційний код юридичної особи 38091775), товариством з обмеженою відповідальністю АЙТЕКС (ідентифікаційний код юридичної особи 32524943), державним підприємством Державний будівельний комбінат Управління справами апарату Верховної Ради України (ідентифікаційний код юридичної особи 21586524), товариством з обмеженою відповідальністю ТЕЛСІ (ідентифікаційний код юридичної особи 31200891), приватним акціонерним товариством УКРАТОМЕНЕРГОБУД (ідентифікаційний код юридичної особи 32347574), іншими суб`єктами господарювання в період з 04.11.2010 по 22.02.2014 в будівлях Генеральної прокуратури України, розташованих в м. Києві, в тому числі, по вул. Мельникова, 24, по вул. Різницька, 13/15, по вул. Гусовського, 9, по вул. Борисоглібська, 18, по вул. Московська, 8, по вул. Грінченка, 3Б, по вул. Ісаакяна, 17, проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо) ? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність ?

3. Який перелік та об`єми будівельні (ремонтних) робіт, які були фактично виконані товариством з обмеженою відповідальністю БУДВЕСТ УКРАЇНА (ідентифікаційний код юридичної особи 38091775), товариством з обмеженою відповідальністю АЙТЕКС (ідентифікаційний код юридичної особи 32524943), державним підприємством Державний будівельний комбінат Управління справами апарату Верховної Ради України (ідентифікаційний код юридичної особи 21586524), товариством з обмеженою відповідальністю ТЕЛСІ (ідентифікаційний код юридичної особи 31200891), приватним акціонерним товариством УКРАТОМЕНЕРГОБУД (ідентифікаційний код юридичної особи 32347574), іншими суб`єктами господарювання в період з 04.11.2010 по 22.02.2014 в будівлях Генеральної прокуратури України, розташованих в м. Києві, в тому числі, по вул.Мельникова, 24, по вул. Різницька, 13/15, по вул. Гусовського, 9, по вул.Борисоглібська, 18, по вул. Московська, 8, по вул. Грінченка,3Б, по вул. Ісаакяна, 17 ?

4. Яка вартість будівельних (ремонтних) робіт, які були фактично виконані товариством з обмеженою відповідальністю БУДВЕСТ УКРАЇНА (ідентифікаційний код юридичної особи 38091775), товариством з обмеженою відповідальністю АЙТЕКС (ідентифікаційний код юридичної особи 32524943), державним підприємством Державний будівельний комбінат Управління справами апарату Верховної Ради України (ідентифікаційний код юридичної особи 21586524), товариством з обмеженою відповідальністю ТЕЛСІ (ідентифікаційний код юридичної особи 31200891), приватним акціонерним товариством УКРАТОМЕНЕРГОБУД (ідентифікаційний код юридичної особи 32347574), іншими суб`єктами господарювання в період з 04.11.2010 по 22.02.2014 в будівлях Генеральної прокуратури України, розташованих в м. Києві, в тому числі, по вул. Мельникова, 24, по вул. Різницька, 13/15, по вул.Гусовського, 9, по вул. Борисоглібська, 18, по вул. Московська, 8, по вул.Грінченка,3Б, по вул. Ісаакяна, 17 ?

5. Чи відповідають обсяги та вартість будівельних (ремонтних) робіт, які були фактично були виконані товариством з обмеженою відповідальністю БУДВЕСТ УКРАЇНА (ідентифікаційний код юридичної особи 38091775), товариством з обмеженою відповідальністю АЙТЕКС (ідентифікаційний код юридичної особи 32524943), державним підприємством Державний будівельний комбінат Управління справами апарату Верховної Ради України (ідентифікаційний код юридичної особи 21586524), товариством з обмеженою відповідальністю ТЕЛСІ (ідентифікаційний код юридичної особи 31200891), приватним акціонерним товариством УКРАТОМЕНЕРГОБУД (ідентифікаційний код юридичної особи 32347574), іншими суб`єктами господарювання в період з 04.11.2010 по 22.02.2014 в будівлях Генеральної прокуратури України, розташованих в м. Києві, в тому числі, по вул.Мельникова, 24, по вул. Різницька, 13/15, по вул. Гусовського, 9, по вул. Борисоглібська, 18, по вул. Московська, 8, по вул. Грінченка,3Б, по вул. Ісаакяна, 17 обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва ? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність ?

6. Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівельних (ремонтних) робіт, які були фактично виконані товариством з обмеженою відповідальністю БУДВЕСТ УКРАЇНА (ідентифікаційний код юридичної особи 38091775), товариством з обмеженою відповідальністю АЙТЕКС (ідентифікаційний код юридичної особи 32524943), державним підприємством Державний будівельний комбінат Управління справами апарату Верховної Ради України (ідентифікаційний код юридичної особи 21586524), товариством з обмеженою відповідальністю ТЕЛСІ (ідентифікаційний код юридичної особи 31200891), приватним акціонерним товариством УКРАТОМЕНЕРГОБУД (ідентифікаційний код юридичної особи 32347574), іншими суб`єктами господарювання в період з 04.11.2010 по 22.02.2014 в будівлях Генеральної прокуратури України, розташованих в м. Києві, в тому числі, по вул. Мельникова, 24, по вул. Різницька, 13/15, по вул. Гусовського, 9, по вул. Борисоглібська,18, по вул. Московська, 8, по вул. Грінченка,3Б, по вул. Ісаакяна, 17 за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

7. Якою є вартість будівельних (ремонтних) робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів по будівельним (ремонтним) роботам, які були фактично виконані товариством з обмеженою відповідальністю БУДВЕСТ УКРАЇНА (ідентифікаційний код юридичної особи 38091775), товариством з обмеженою відповідальністю АЙТЕКС (ідентифікаційний код юридичної особи 32524943), державним підприємством Державний будівельний комбінат Управління справами апарату Верховної Ради України (ідентифікаційний код юридичної особи 21586524), товариством з обмеженою відповідальністю ТЕЛСІ (ідентифікаційний код юридичної особи 31200891), приватним акціонерним товариством УКРАТОМЕНЕРГОБУД (ідентифікаційний код юридичної особи 32347574), іншими суб`єктами господарювання в період з 04.11.2010 по 22.02.2014 в будівлях Генеральної прокуратури України, розташованих в м. Києві, в тому числі, по вул.Мельникова, 24, по вул. Різницька, 13/15, по вул. Гусовського, 9, по вул. Борисоглібська, 18, по вул. Московська, 8, по вул. Грінченка,3Б, по вул. Ісаакяна, 17, на дату підписання актів приймання виконаних будівельних робіт та чи є така вартість ринковою ?

8. Чи перераховувались Державною казначейською службою України грошові кошти за договорами між Генеральною прокуратурою України та суб`єктами господарювання, які в період з 04.11.2010 по 22.02.2014 виконували будівельні (ремонтні) роботи в будівлях Генеральної прокуратури України, розташованих в м. Києві, в тому числі, по вул.Мельникова, 24, по вул.Різницька, 13/15, по вул. Гусовського, 9, по вул. Борисоглібська, 18, по вул.Московська, 8, по вул. Грінченка,3Б, по вул. Ісаакяна, 17 ? Якщо перераховувались, то яким саме суб`єктам господарювання, за якими договорами та за які будівельні (ремонтні) роботи, коли, в якій сумі та на які рахунки ? Чи відповідно до вимог чинного законодавства України Державною казначейською службою України були перераховані зазначені грошові кошти ?

9. Чи містять акти приймання виконання будівельних робіт типової (примірної) форми №КБ-2в, складені ТОВ Телсі, ті ж самі за переліком та обсягами будівельні (ремонтні) роботи, які були фактично виконані в період з 04.11.2010 по 22.02.2014 в будівлях Генеральної прокуратури України, розташованих в м. Києві, в тому числі, по вул.Мельникова, 24, по вул. Різницька, 13/15, по вул. Гусовського, 9, по вул. Борисоглібська, 18, по вул. Московська, 8, по вул. Грінченка, 3Б, по вул. Ісаакяна, 17 що і акти приймання виконання будівельних робіт типової (примірної) форми № КБ-2в, складені іншими суб`єктами господарювання, які виконували в зазначений період будівельні (ремонтні) роботи на вказаних об`єктах ? Якщо так, то які саме, по яким об`єктам та якою вартістю та чи були Державною казначейською службою України перераховані грошові кошти за вказані будівельні роботи ТОВ Телсі та іншим суб`єктами господарювання, які виконували зазначені роботи ? Якщо так, то яким саме суб`єктам господарювання, коли та на яку суму ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України .

Висновок експерта направити до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1