Ухвала

від 10.11.2017 по справі 490/912/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/912/17

н\п 1-кс/490/6168/2017

У Х В А Л А

10 листопада 2017 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєвау складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 42013160000000158 про арешт майна ТОВ "Док-Сервіс". 02 листопада 2017 року до канцелярії суду від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .. В обґрунтування заяви вказано, що 05.07.2017 року слідчим накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «Док-Сервіс» - судно несамохідний плавучий док «ПД-20», регістровий номер 2-060379. 25.10.2017 року слідчим суддею ОСОБА_4 задоволено клопотання директора ТОВ «Док-Сервіс» та арешт, накладений ним за ухвалою суду від 05.07.2017 року скасовано. Таке рішення судді, на думку слідчого, є необгрунтованим, оскільки суддя не витребував та не вивчив матеріали кримінального провадження, не викликав для участі у судовому засіданні прокурора, та прийняв рішення про скасування арешту, що свідчить про наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

В судове засідання старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила. 10 листопада 2017 року до суду надійшла заява від прокурора прокуратури Миколавської області ОСОБА_5 про залишення без розгляду даний відвід, оскільки 09.11.2017 року Центральним районним судом м.Миколаєва була розглянута аналогічна заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищевказана заява про відвід слідчого судді підлягає залишенню без розгляду, оскільки на даний час відпали підстави для розгляду вказаної заяви про відвід. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1