Ухвала
від 20.04.2011 по справі 2-а-1201/11
БУРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2а-1201/11

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2011 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ в Буринському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2011 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі перерахувати та виплатити пенсію з урахуванням доплати в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 1 жовтня 2010 року до 30 квітня 2011 року.

Позовна заява містить заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що позивач просить врахувати свій похилий вік вік, стан здоров"я, визнати причину пропущеного строку звернення до суду поважною.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначає, що він вже звертався до суду з аналогічним позовом про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за попередні періоди.

Тобто фактично він дізнався про порушення своїх прав у строк, який значно перевищує визначений ч.2 ст.99 КАС строк звернення до адміністративного суду. При цьому жодних доказів, які б вказували на те, що перегляд апеляційною інстанцією постанови суду першої інстанції вплинув на строк, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з боку відповідача позивачем не наведено та до справи не долучено.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду не вбачається, оскільки відсутні поважні причини його пропуску.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином позовну заяву в частині вимог за період з 1 жовтня 2010 року до 18 жовтня 2010 року, слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165, 186 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Буринському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язання зробити перерахунок пенсії як дитині війни в частині позовних вимог за період з 1 жовтня 2010 року до 18 жовтня 2010 року -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2

СудБуринський районний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення20.04.2011
Оприлюднено14.11.2017
Номер документу70207298
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2-а-1201/11

Ухвала від 13.08.2020

Адміністративне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Куцин В. М.

Ухвала від 29.03.2011

Адміністративне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Ляшко С. М.

Ухвала від 04.02.2011

Адміністративне

Глобинський районний суд Полтавської області

Прикіпєлова Л. В.

Постанова від 16.02.2011

Адміністративне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Заруцька Г. М.

Постанова від 22.04.2011

Адміністративне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Сорока О. В.

Ухвала від 01.08.2011

Адміністративне

Дубровицький районний суд Рівненської області

Гордійчук І.О.

Ухвала від 27.05.2011

Адміністративне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Панасюк І. В.

Ухвала від 20.04.2011

Адміністративне

Буринський районний суд Сумської області

Куцан В. М.

Ухвала від 20.04.2011

Адміністративне

Буринський районний суд Сумської області

Куцан В. М.

Ухвала від 14.04.2011

Адміністративне

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Місінкевич А. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні