Вирок

від 20.10.2017 по справі 766/14853/17

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/14853/17

н/п 1-кп/766/3951/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42016231010000210 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, з вищою освітою, раніше судима 11.02.2016р. за ст.366 КК України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , , у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи призначеною на посаду головного бухгалтера спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву (СДЮСШОР) №2, у денний час доби, знаходячись на своєму робочому місці, у робочому кабінеті розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 28, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, внесла неправдиві відомості до платіжних відомостей для зарахування на свій банківський рахунок № НОМЕР_1 заробітної плати за період з 01.01.2016р. по 07.04.2016р. у частині завищення заробітної плати, що відповідно до висновку судової економічної експертизи №56-ек призвело до зайво перерахованих коштів на загальну суму 62278.05грн., які обвинувачена ОСОБА_5 привласнила та розпорядилась на власний розсуд.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного злочину, а ОСОБА_5 винуватою у його вчиненні та кваліфікує її дії за ч.1 ст.191, як привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні.

Крім того, ОСОБА_5 , повторно будучи звільненою з посади головного бухгалтера СДЮСШОР №2 відповідно до наказу голови ліквідаційної комісії №17 від 06.04.2016р. зі згоди директора СДЮСШОР №2 ОСОБА_6 продовжувала фактично здійснювати функції головного бухгалтера, умисно з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою, заволоділа банківською карткою ОСОБА_7 , і в внесла завідома неправдиві відомості до платіжних відомостей для зарахування заробітної плати на рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_2 за період з 07.04.2016р. по 01.10.2016р. у частині завищення заробітної плати, що відповідно до висновку судової економічної експертизи №56-ек призвело до зайво перерахованих коштів на загальну суму 86432.48грн., які обвинувачена ОСОБА_5 , використовуючи банківську картку ОСОБА_7 , привласнила та розпорядилась на власний розсуд.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даного злочину, а ОСОБА_5 винуватою у його вчиненні та кваліфікує її дії за ч.2 ст.190 КК України,як шахрайство, заволодіння чужим майном шляхом обману вчинене повторно.

В судовому засіданніобвинувачена ОСОБА_5 обставини вчинення кримінальних правопорушень, та вину у скоєнні вказаних злочинів визнала у повному обсязі, розкаялась у вчиненому та надала пояснення про те, що вона вносила неправдиву інформацію до платіжних відомостей для зарахування на свій банківський рахунок № НОМЕР_1 завищеної заробітної плати.

ОСОБА_5 також визнала суму привласнених коштів, які були встановлені експертизою.

Суд, заслухавши обвинувачену, вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_5 даних кримінальних правопорушень, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_5 винуватою у вчиненні цих кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.190 КК України.

29.08.2017 року між потерпілим та обвинуваченою за обоюдною ініціативою було укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчиненого злочину, призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.191 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, за ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі та застосувавши положення ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки, що передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У судовому засіданні обвинувачена та потерпілий, будучи ознайомленими з наслідками укладення угоди про примирення, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.

Прокурор вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення на відповідність вимогамКПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд вважає, що сторонами угоди про примирення враховані характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченою своєї вини та щире каяття, відшкодування шкоди, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особу винної, яка має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, має повнолітню дитину яка навчається, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення привласнених коштів.

На підставі ч.2ст.124 КПК Україниз обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29.08.2017р. року між Управлінням з питань фізичної культури та спорту Херсонської обласної державної адміністрації та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст190КК Українита призначити покарання

за ч.1 ст.191 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

за ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;

на підставі ст.70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді2 років позбавлення волі зі застосуванням положення ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покласти на неї такі обов`язки:

-Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення економічної експертизи в сумі 3954грн.80 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням потерпілого чи прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченою даної угоди про примирення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1