Ухвала

від 13.11.2017 по справі 826/9579/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/9579/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехно-Безпека" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року у справі за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехно-Безпека" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року подання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехно-Безпека" подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні подання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що начальником ГУ ДФС Демченко Л.Д., у зв'язку з наявністю підстав, визначених підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України (платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб), прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ "Укртехно-Безпека" від 01 серпня 2017 року №23887.

Заявник зазначає, що керівник ТОВ "Укртехно-Безпека" відмовився у допуску посадової особи Головного управління ДФС у місті Києві до проведення документальної планової виїзної перевірки, а тому, керуючись пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України, просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна, накладеного рішенням від 01 серпня 2017 року №23887.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Таким чином, адміністративний арешт майна платника податків у разі відмови такого платника податків від допуску посадових осіб контролюючого органу для проведення документальної перевірки може бути застосовано виключно за наявності законних підстав для її проведення.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити зокрема документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України встановлює, що документальна перевірка проводиться відповідно до плану-графіка.

Відповідно до пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних перевірок встановлені статтею 81 Податкового кодексу України.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Головного управління ДФС у місті Києві від 14 липня 2017 року №6516 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Укртехно-Безпека" (код 31720737)" на підставі плану-графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання на ІІІ квартал 2017 року відповідно до статей 20, 77, 82 Податкового кодексу України вирішено провести документальну планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року, тривалістю 10 робочих днів з 31 липня 2017 року.

Відповідно до даних фіскального чеку з відміткою про відправлення рекомендованого листа, копія якого міститься у справі, 18 липня 2017 року, тобто не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення перевірки, на адресу ТОВ "Укртехно-Безпека" надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки від 14 липня 2017 року №6516 та письмове повідомлення від 18 липня 2017 року №22132/10/26-15-14-02-01 із зазначенням дати початку проведення такої перевірки. Зазначені обставини відповідачем не заперечуються.

31 липня 2017 року з метою здійснення перевірки позивача співробітником Головного управління ДФС у місті Києві здійснено вихід за адресою здійснення господарської діяльності підприємства, а саме: м. Київ, вул. Васильківська, 34, офіс 222, пред'явлено направлення на проведення перевірки, копію наказу про проведення перевірки та службове посвідчення особи, яка зазначена в направленні на проведення перевірки - ОСОБА_4

Разом з тим, директор ТОВ "Укртехно-Безпека" - ОСОБА_5., відмовився від допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки у зв'язку із відсутністю, на його думку, правових підстав, що зафіксовано в акті від 31 липня 2017 року №504/26-15-14-02-01 про відмову у допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки, відмову у наданні первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, інших документів, пов'язаних з нарахуванням та сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів) до перевірки ТОВ "Укртехно-Безпека".

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач дотримався встановлених Податковим кодексом України умов допуску контролюючих органів до проведення документальних виїзних перевірок. Доказів, які б доводили протилежне, відповідачем ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції не надано.

Щодо посилань апелянта на наявність спору про право, оскільки вищезазначений наказ про проведення перевірки від 14 липня 2017 року №6516 оскаржено в судовому порядку, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2017 року відмовлено у прийнятті подання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на підставі того, що між сторонами існує спір про право, що виключає можливість розглянути подання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у порядку статті 183-3 КАС України (а.с. 1).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду України від 11 вересня 2017 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2017 року про відмову у прийнятті подання скасовано, справу № 826/9579/17 за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехно-Безпека" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 41-43).

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду України від 11 вересня 2017 року встановлено, що у податкового органу була правова підстава, передбачена пп. 94.2.3 п. 94.2 ПК, для застосування арешту майна, яка жодним чином не пов'язана з тією обставиною, що товариством оскаржено до суду наказ №6516 від 14.07.2017 року про проведення документальної планової виїзної перевірки, а отже в даному випадку не вбачається спір про право в розумінні п. 2 ч. 5 ст. 183-3 КАС України.

Тобто у податкового органу була правова підстава, передбачена підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, для застосування арешту майна, яка не пов'язана із оскарженням законності проведення перевірки.

В свою чергу обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, в силу частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - ТОВ "Укртехно-Безпека".

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехно-Безпека" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 14 листопада 2017 року.