Ухвала

від 13.11.2017 по справі 405/5449/17

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/5449/17

1-р/405/17/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., за участю секретаря Притули О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого Бібікова А.Б. про роз`яснення змісту судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Кіровоградській області Бібіков А.Б. звернувся до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 29.09.2017 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда було задоволено скаргу ОСОБА_1 , згідно з якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР. Разом з тим, з урахуванням надходження вказівок процесуального прокурора у кримінальному провадженні щодо звернення до суду з метою роз`яснення змісту судового рішення, слідчий з даною заявою звернувся до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте був повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, будь яких заяв чи клопотань до суду не надав, причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

За вказаних обставин слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд заяви про роз`яснення змісту судового рішення на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 369 КПК України судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали.

29.09.2017 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда винесено ухвалу, відповідно до якої скаргу Голови Кіровоградської обласної громадської організації «Союз Чорнобиль України» Неділько О.М. на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено частково. Зобов`язано уповноважених посадових осіб Управління СБУ в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, за заявою Голови Кіровоградської обласної громадської організації «Союз Чорнобиль України» Неділько О.М. від 21.09.2017 року.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, виходячи з вказаної норми,ухвала слідчого суддіне може бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК. Саме такої думки дотримувався Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі №10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року.Зокрема, ВССУ зазначав, що підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст. 380 КПК України. Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника судового провадження", можна зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження, а не слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

Щодо заяви слідчого Бібікова А.Б. про роз`яснення змісту судового рішення, слідчим суддею відзначається, що відповідно до ст. 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; 2) мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; 3) резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 367, 372, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Кіровоградській області Бібікова А.Б. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко