Рішення

від 31.03.2010 по справі 2-638/2010

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 2-638/2010

Номер провадження .

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2010 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Скуляка І.А.,

при секретарі Рудій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Міського комунального підприємства Чернівцітеплокомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі №10, будинку №6 по провул.Кармелюка в м. Чернівці та являються абонентами МКП Чернівцітеплокомуненерго , в зв'язку з чим відкрито особовий рахунок та видано абонентську книжку за №35479 на безперебійне, протягом опалювального періоду, центральне опалення квартири. Відповідачі не сплачують за надані послуги центрального опалення, внаслідок чого заборгували позивачу з 01.02.2008 р. по 31.10.2009 р. суму в розмірі 1786,37 грн. На повідомлення позивача про добровільну сплату заборгованості та попередження, відповідачі не прореагували, добровільно не погасили заборгованість. У зв'язку з вищевикладеним просить суд, стягнути з відповідачів вищезазначену заборгованість за теплову енергію.

Просить суд стягнути на його користь заборгованість за надані послуги централізованого опалення в сумі 1786,37 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрат на розміщення оголошення в пресі виклику до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд, розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги, що викладені в позовній заяві, підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча вони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а саме, опублікуванням в пресі за останнім відомим місцем проживання відповідачів виклику до суду, про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі №10, будинку №6 по провул.Кармелюка в м. Чернівці та являються абонентами МКП Чернівцітеплокомуненерго , в зв'язку з чим відкрито особовий рахунок та видано абонентську книжку №35479 на безперебійне, протягом опалювального періоду, центральне опалення квартири. Відповідачі не здійснюють оплату за надані послуги центрального опалення, внаслідок чого заборгували з 01.02.2008 р. по 31.10.2009 р. суму в розмірі 1786,37 грн. На повідомлення позивача про добровільну сплату заборгованості та попередження, відповідачі не прореагували, добровільно не погасили заборгованість.

Ці обставини підтверджені дослідженими судом доказами, а саме: довідкою-розрахунком, з якого вбачається, що з 01.02.2008 р. по 31.10.2009 р. відповідачі заборгували за спожиту теплову енергію суму в розмірі 1786,37 грн. /а.с.6/; повідомленням позивача про добровільну сплату боргу /а.с.8/ ; довідкою КЖРЕП №11 про склад сім'ї відповідачів /а.с.4/ .

У відповідності до п.5 ч.3 ст.20 Закон України №1875-IV від 24.06.2004 Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У ч.6 ст.19 Закону України Про теплопостачання вказано, що споживач повинен

щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно ч.1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги

У відповідавсті до ч.ч.1,3 ст.156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи в судовому засідання, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом і він підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягає стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в сумі 30грн, а також враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому також необхідно стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51грн. на користь держави.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать:

1)витрати на інформаційно-технічне забезпечення;

2)витрати на правову допомогу;

3)витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду;

4)витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

5)витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Отже зважаючи на наведене, витрати пов'язані з оплатою опублікування оголошення в пресі виклику до суду в контексті ст.79 ЦПК України не відносяться до судових витрат, а тому, суд вважає, що дані витрати не підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 64, 67-68, 156, 162 ЖК України, ст.ст.526.527 ЦК України, ст.ст.3-4,57-58,60,64,88,209-210,212-215,218,224-228,294,295 ЦПК України, ст.19 Закону України Про теплопостачання , ст.20 Закон України Про житлово-комунальні послуги , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП Чернівцітеплокомуненерго заборгованість за надану теплову енергію у сумі 1786 (тисячу сімсот вісімдесят шість) грн. 37 коп. на р/р 26031919376971 в Хмельницькій обласній філії АКБ Укрсоцбанк МФО 315018, код 34519280.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь МКП „Чернівцітеплокомуненерго" сплаченні 30грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 26008919376971 в Хмельницькій обласній філії АКБ Укрсоцбанк МФО 315018, код 34519280.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачи в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: І.А. Скуляк