Рішення

від 14.11.2017 по справі 904/8642/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.2017

Справа № 904/8642/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрий світ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг А", м. Дніпро

про стягнення 18 222 грн. 90 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрий світ" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг А" заборгованість в розмірі 18 222 грн. 90 коп., з яких: 17 231 грн. 76 коп. - сума основного боргу, 991 грн. 14 коп. - пеня, відповідно до умов договору поставки від 23.05.2016р. № 2305/1.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2017р. порушено провадження у справі та призначений її розгляд у судовому засіданні 12.10.2017р.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2017р. розгляд справи відкладений на 09.11.2017р., у зв'язку із неявкою представника відповідача та ненаданням витребуваних судом документів.

У судове засідання 09.11.2017р. сторони явку повноважних представників не забезпечили та не надали витребувані судом документи.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений у судовому засіданні 12.10.2017р.

Поштові повідомлення про вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі від 29.09.2017р. та ухвали від 12.10.2017р., якою відкладений розгляд справи на 09.11.2017р., або поштові конверти з вказаними ухвалами на адресу господарського суду не поверталися.

Відповідно до п.3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом зазначеної статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

На підтвердження направлення на адресу відповідача ухвал господарського суду від 29.09.2017р. та від 12.10.2107р. до матеріалів справи долучені належним чином засвідчені копії реєстрів на відправку замовленої пошти по Дніпру з повідомленням від 02.10.2017р. № 4, ВІД 17.10.2017Р. № 105 та засвідчені судом витяги з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки за вказаних вище підстав, він вважається повідомленим про час та місце судового розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Щедрий світ" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Круг А" (покупець) було укладено договір поставки № 2305/1 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник передає у власність покупця продукцію харчової промисловості (м'ясо яловичини, свинини охолоджене та заморожене, субпродукти з яловичини та свинини заморожені) далі-товар, в асортименті, кількості та за ціною, що визначена в видаткових накладних, а покупець оплачує товар у відповідності до умов цього договору (п. 1.1. договору).

Найменування, асортимент та кількість товару визначається у видаткових накладних постачальника на кожну партію товару, які є невід'ємною частиною договору (п. 1.2. договору).

Загальна вартість договору складається із вартості всіх видаткових накладних за період дії договору (п. 2.1. договору).

Ціна договору визначена з врахуванням ПДВ, доставки товару до складу, маркування та вартості тари (п. 2.2. договору).

Ціна на товар встановлюється у національній валюті України (п. 2.3. договору).

Покупець проводить оплату вартості кожної партії товару протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання рахунку-фактури, або поставки товару (п. 3.1. договору).

Сторони зобов'язуються щомісячно проводити звірку взаєморозрахунків за поставлений товар та складати Акти звірки не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним. Цей акт є підставою для остаточного розрахунку з постачальником (п. 3.2. договору).

Форми розрахунків: безготівкова (п. 3.3. договору).

Датою поставки товару є дата, коли товар був переданий у власність покупця в місці поставки, що підтверджується відповідними документами (видатковими накладними, тощо) (п. 5.4. договору).

Зобов'язання постачальника щодо поставки товару вважаються виконаними у повному обсязі з моменту передачі товару у власність покупця у місці поставки та підписання відповідних документів (видаткових накладних, тощо) (п. 5.5. договору).

Поставка товару здійснюється на умовах DDР - (Інкотермс у редакції 2000 р.) до місця, зазначеного покупцем (п. 5.6. договору).

Прийом-передача товару по кількості проводиться відповідно до товаросупровідних документів, по якості відповідно до документів, що засвідчують його якість (п. 6.2. договору).

Право власності на товар та ризик випадкової загибелі або псування товару переходить до покупця з моменту підписання його представником видаткової накладної (п. 6.4. договору).

Обов'язки постачальника: постачати покупцю товар в кількості та в строки, відповідно до умов даного договору (п. 7.1.1. договору).

Обов'язки покупця: прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару; оплачувати товар згідно з умовами договору (п. 7.2.1. та 7.2.2. договору).

У випадку порушення своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (п. 8.1. договору).

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами, скріплення печатками і дає до 31.12.2016 р., а в частині розрахунків - до його остаточного виконання сторонами (п. 10.1. договору).

Якщо за 1 (один) місяць до закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявить про небажання продовжувати договірні відносини, договір вважається продовженим на кожний наступний рік, на тих самих умовах (п. 10.2. договору).

Позивач зазначає, що на виконання умов договору передав, а відповідач прийняв у власність товар на загальну суму 17 231 грн. 76 коп., що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими їх печатками видатковими накладними:

- № 871 від 31.05.2017р. про поставку товару на суму 8 411 грн. 76 коп. (а.с. 17);

- № 896 від 02.06.2017р. про поставку товару на суму 8 820 грн. 00 коп. (а.с. 18).

Господарський суд зазначає, що вказані накладні підписані сторонами без жодних зауважень чи заперечень.

Як вказано вище, відповідно до п. 3.1. договору, покупець проводить оплату вартості кожної партії товару протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання рахунку-фактури, або поставки товару.

Господарський суд зазначає, що в силу приписів Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" рахунок-фактура є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти, і ненадання рахунку-фактури не є відкладальною умовою в розумінні статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора в розумінні статті 613 цього Кодексу. Зазначена правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України у справі № 908/3165/15 та Верховного суду України у справі № 37/405.

Оскільки розділ договору «Реквізити сторін» містить платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти, таким чином суд не бере до уваги відсутність в матеріалах справи виставлених відповідачу рахунків фактур та доказів їх вручення.

Між іншим позивач у позовній заяві зазначає, що товар та всі товаророзпорядчі документи на нього відповідач отримав в день поставки товару.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 3.1. договору, відповідач повинен був сплатити за поставлений товар:

- за видатковою накладною № 871 від 31.05.2017р. про поставку товару на суму 8 411 грн. 76 коп. у строк до 07.06.2017р. включно;

- за видатковою накладною № 896 від 02.06.2017р. про поставку товару на суму 8 820 грн. 00 коп. у строк до 09.06.2017р. включно.

Відповідач в порушення приписів п. 3.1. договору свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті не здійснив, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 17 231 грн. 76 коп.

Також сторонами підписано та скріплено їх печатками Акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.05.2017р. по 07.08.2017р. (а.с. 19), відповідно до якого, станом на 07.08.2017р. заборгованість відповідача перед позивачем за спірним договором становить 17 231 грн. 76 коп.

За умовами п. 8.4. договору, у випадку прострочення оплати за поставлений товар, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент сплати пені, від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

За розрахунком позивача підлягає стягненню з відповідача пеня за загальний період з 07.06.2017р. по 30.08.2017р., розрахована за кожною накладною окремо, у загальному розмірі 991 грн. 14 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: договором, копіями видаткових накладних, обґрунтованим розрахунком суми позову тощо.

Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем сторонами до матеріалів справи не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору поставки є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України унормовано, що договір є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, щ о порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно із п. 1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань” від 17.12.13р. № 14 з огляду на вимоги частини першої статті 47 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем, судом встановлено, що розрахунок пені проведений невірно, а саме позивачем при розрахунку визначено невірні початкові дати періодів нарахування.

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку, позивач розраховує пеню:

- за видатковою накладною № 871 від 31.05.2017р. на суму 8 411 грн. 76 коп. за період з 07.06.2017р. по 30.08.2017р.;

- за видатковою накладною № 896 від 02.06.2017р. на суму 8 820 грн. 00 коп. за період з 09.06.2017р. по 30.08.2017р.

Як вказано вище, відповідно до п. 3.1. договору, покупець проводить оплату вартості кожної партії товару протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання рахунку-фактури, або поставки товару.

З огляду на викладене, відповідно до п. 3.1. договору, відповідач повинен був сплатити за поставлений товар:

- за видатковою накладною № 871 від 31.05.2017р. про поставку товару на суму 8 411 грн. 76 коп. у строк до 07.06.2017р. включно;

- за видатковою накладною № 896 від 02.06.2017р. про поставку товару на суму 8 820 грн. 00 коп. у строк до 09.06.2017р. включно.

Таким чином, прострочення виконання зобов'язання з оплати за поставлений товар:

- за видатковою накладною № 871 від 31.05.2017р. на суму 8 411 грн. 76 коп. починатиметься наступного дня після спливу встановленого п. 3.1. договору строку на оплату, а саме: 08.06.2017р.;

- за видатковою накладною № 896 від 02.06.2017р. на суму 8 820 грн. 00 коп. починатиметься 10.06.2017р.

Враховуючи вищевикладене, пеня, з урахуванням меж періодів нарахування, які зазначені позивачем у розрахунку, повинна нараховуватись:

- за видатковою накладною № 871 від 31.05.2017р. на суму 8 411 грн. 76 коп. за період з 08.06.2017р. по 30.08.2017р.;

- за видатковою накладною № 896 від 02.06.2017р. на суму 8 820 грн. 00 коп. у строк до 10.06.2017р. по 30.08.2017р.

За встановлених обставин, згідно розрахунку, виконаного господарським судом, до стягнення з відповідача підлягає пеня в загальному розмірі 979 грн. 33 коп. Решта позовних вимог в цій частині задоволенню не підлягає.

За нормами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За урахуванням вищевикладеного, відповідач неналежним чином виконав свої договірні зобов'язання, чим порушив умови укладеного із позивачем договору поставки та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 17 231 грн. 76 коп. основного боргу, 979 грн. 33 коп. пені - є обґрунтованими і підлягають задоволенню. В решті позову слід відмовити.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг А" (49050, м. Дніпро, вул. Станична, буд. 71, код ЄДРПОУ 32887904) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрий світ" (49057, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 156 Л, код ЄДРПОУ 39004400) 17 231 грн. 76 коп. (сімнадцять тисяч двісті тридцять одну грн.. 76 коп.) основного боргу, 979 грн. 33 коп. (дев'ятсот сімдесят дев'ять грн.. 33 коп.) пені, 1 598 грн. 96 коп. (одну тисячу п'ятсот дев'яносто вісім грн.. 96 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено 14.11.2017