Ухвала

від 10.11.2017 по справі 460/4051/17

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 460/4051/17

Провадження №2-з/460/4/17

УХВАЛА

10.11.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТзОВ Фортуна про стягнення грошових сум ,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ТзОВ Фортуна про стягнення грошових сум. 10.11.2017 позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на незавершене будівництвом галерею пив-бару на земельній ділянці площею 0,0185 га за адресою: м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області вул.Бандери, 26 із забороною Товариству з обмеженою відповідальністю Фортуна ЄДРПОУ 23274160 та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі чи обтяження даного майна та земельної ділянки, на якій вона знаходиться, до вирішення спору по суті. В обгрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_2 вибув з території України в Російську Федерацію, а ТОВ Фортуна , засновником та директором якого є відповідач ОСОБА_2, з часу вибуття останнього не проводить будь-яку діяльність, у зв'язку з чим існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову без вжиття заходів забезпечення позову. Нежитлові приміщення загальною площею 273,5 кв.м за адресою в м.Новояворівськ по вул..С.Бандери,26 у зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного договору перейшли у власність ПАТ ПроКредит Банк , які в подальшому було відчужено ОСОБА_3 На даний час серед майна ТОВ Фортуна , на яке можна звернути стягнення в примусовому порядку є незавершене будівництвом галерея пив-бару на земельній ділянці площею 0,0185 га за адресою: м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області вул.Бандери, 26. На даний час ОСОБА_3 намагається шляхом набуття права на оренду земельної ділянки площею 0,0185 га безпідставно набути право власності на незавершене будівництвом галерею пив-бару ТОВ Фортуна . У випадку позитивного прийняття рішення про передачу ОСОБА_3 в оренду земельної ділянки площею 0,0185 га, на якій розміщене незавершене будівництвом галерея пив-бару ТОВ Фортуна , виникнуть додаткові труднощі під час виконання можливого рішення суду про задоволення позову, що зумовлює необхідність застосування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позову, заяву про забезпечення позову, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦК України , заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову зокрема має бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення позову.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав вланості на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що ТОВ Фортуна належать нежитлові приміщення заг.пл. 273,5 кв.м за адресою м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області по вул.С.Бандери,26. Відповідно до технічного опису майна приміщення знаходиться в стадії реконструкції. Проводиться добудова галерії пив-бару згідно рішення ХХ сесії ІУ демократичного скликання Новояворівської міської ради №548 від 21.01.2005 р.

Рішенням Новояворівської міської ради №548 від 21.01.2005 було надано ТОВ Фортуна в оренду терміном на п'ять років земельну ділянку площею 0,0185 га по вул..С.Бандери,26 під добудову галереї пив-бару за рахунок земель житлової та громадської забудови м.Новояворівська.

Позивач в позовній заяві та в заяві про забезпечення позову зазначає, що належні ТОВ Фортуна нежитлові приміщення площею 273,5 кв.м за адресою м.Новояворівськ Львівської області по вул..С.Бандери,26, у зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного договору перейшли у власність ПАТ ПроКредит Банк , які в подальшому було відчужено ОСОБА_3

26.06.2017 між ОСОБА_3 та позивачем укладено договір купівлі-продажу 22/100 часток у праві власності на об'єкт нерухомого майна нежитлового приміщення за адресою: м.Новояворівськ Львівської області по вул..С.Бандери,26 загальною площею 273,5 кв.м. Одночасно 26.06.2017 між вказаними сторонами укладено договір поділу нежитлових приміщень, за яким ОСОБА_1 виділено у власність приміщення загальною площею 59,0 кв.м : №14 - основною площею 17,5 кв.м; №15 - коридор площею 6,2 кв.м, частина приміщення №13 - основною площею 35,3 кв.м.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Позивачем не доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, належить відповідачу ТОВ Фортуна , оскільки підтверджуючих документів щодо набуття права власності на нерухоме майно суду не представлено. Навпаки суду надано документи, що житлові приміщення, до яких здійснювалась добудова галереї пив-бару фактично належать іншій особі ОСОБА_3 Відомостей про те, що незавершена будівництвом галерея пив-бару є відокремленим об'єктом не подано. Земельна ділянка площею 0,0185 га по вул.С.Бандери, 26 у м.Новояворівськ надавалась міською радою у 2005 році ТОВ Фортуна під добудову галереї пив-бару лише в оренду на 5 років та на даний час перебуває у комунальній власності, а тому забороняти третім особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження чи обтяження земельної ділянки в порядку забезпечення даного позову суд не вправі.

Таким чином суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на незавершене будівництвом галерею пив-бару на земельній ділянці площею 0,0185 га за адресою: м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області вул.Бандери, 26 із забороною ТОВ Фортуна та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передачі чи обтяження даного майна та земельної ділянки, на якій така знаходиться, до вирішення спору по суті є необґрунтованою, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України , суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин