Ухвала

від 01.11.2017 по справі 911/1466/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" листопада 2017 р.                                         Справа № 911/1466/17

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Південно-Західна залізниця” на дії Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у справі № 911/1466/17

За позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Південно-Західна залізниця”, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства “Темп”, Київська обл., м. Фастів

про стягнення 18 944 грн. 40 коп.

Суддя– Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Стягувач звернувся до суду зі скаргою на дії Фістівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, в якій просить суд визнати дії державного виконавця неправомірними та визнати недійсною постанову ВДВС про повернення виконавчого документа стягувачу від 05.09.2017 р. по ВП № 54418031.

Представник скаржника підтримав скаргу в повному обсязі.

Представник ВДВС проти задоволення скарги заперечив та просив відмовити в її задоволенні.

Представник боржника в засідання суду не з'явився, хоча про місце і час розгляду скарги був належним чином повідомлений судом.

Заслухавши пояснення представника скаржника та виконавчої служби суд зазначає таке:

В обґрунтування поданої скарги ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Південно-західна залізниця» посилається на те, що 05.09.2017 року Фастівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника-юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувану, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника-юридичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Оскільки за вищевказаним виконавчим документом мають бути стягнуті кошти, то постанова державного виконавця є такою, що суперечить вимогам закону.

Статтею 6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно приписів статті 11 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Південно-Західна залізниця” на дії Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області задовольнити повністю.

2. Визнати дії Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні № 54418031, щодо винесення постанови від 05 вересня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу незаконними.

3. Скасувати постанову Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 05 вересня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

4. Копію ухвали направити стягувачу, боржнику та ВДВС.

Суддя                               Л.Я. Мальована