Ухвала

від 14.11.2017 по справі 916/2487/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" листопада 2017 р.№ 916/2487/16

За позовом : Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_1» , в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк»

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд»

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія Фінмарк»

Про: звернення стягнення на предмет іпотеки

Колегія суддів у складі: Головуючий суддя Д'яченко Т.Г.

Судді: Никифорчук М.І., Гут С.Ф.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський ОСОБА_1» , в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк» звернувся до господарського суду Одеської з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд» , у якій просить суд в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд» перед Публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський ОСОБА_1» за Кредитним договором №02/08ю від 25 липня 2008 року у розмірі 4863312,47 грн. звернути стягнення на належний Товариству з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд» предмет іпотеки.

Одночасно з поданням позовної заяви до господарського суду Одеської області, 12.09.2016р. вх. № 2-4777/16 позивачем було подано заяву про відстрочення терміну сплати судового збору, у якій він просив відстрочити Публічному акціонерному товариству „Всеукраїнський ОСОБА_1» термін сплати судового збору за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд» до вирішення справи по суті.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2016р. відстрочено Публічному акціонерному товариству „Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк» сплату судового збору до вирішення по суті справи, порушено провадження у справі №916/2487/16, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.11.2016р. призначено у справі №916/2487/16 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та ухвалою господарського суду Одеської області від 14.11.2016р. зупинено провадження у справі №916/2487/16 та матеріали справи скеровано до експертної установи.

11.10.2017р. до господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок судової оціночної будівельної експертизи №5570 від 11.09.2017р. разом з матеріалами справи №916/2487/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.10.2017р. провадження у справі №916/2487/16 поновлено, продовжено строк розгляду справи №916/2487/16 до 07.11.2017р., призначено розгляд справи у судовому засіданні та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова Компанія Фінмарк» .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.11.2017р. призначено справу №916/2487/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

На підставі ухвали господарського суду Одеської області від 06.11.2017р., у справі №916/2487/16 було призначено автоматичний розподіл справи між суддями з метою визначення складу колегії суддів.

Згідно даних автоматичного розподілу справи між суддями від 06.11.2017р. було визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи №916/2487/16: головуючий суддя Д'яченко Т.Г., судді Никифорчук М.І., Гут С.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.11.2017р. прийнято справу №916/2487/16 до колегіального розгляду у наступному складі суду: головуючий суддя Д'яченко Т.Г., судді Никифорчук М.І., Гут С.Ф. та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

13.11.2017р. до господарського суду Одеської області від (вх. № ГСОО 2928/17) від Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд» надійшов зустрічний позов у справі №916/2487/16 про визнання договору частково дійсним, у якому заявник просить суд визнати Кредитний договір №02/08ю від 25 липня 2008 року - частково дійсним.

Згідно зі статтею 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд, оглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд» від 13.11.2017р. вх. № ГСОО 2928/17, дійшов до висновку про необхідність повернення зустрічної позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як встановлено судом, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд» не підписана повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Факт того, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд» виявилась не підписаною, засвідчено Актом господарського суду Одеської області №01-11/337/2017 від 13.11.2017р., складеним на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України, працівниками Відділу документального забезпечення, під час розкриття поштового відправлення, яке надіслано Товариством з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд» .

Вищезазначена обставина є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Як встановлено судом, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд» взагалі не містить визначення відповідача за даним позовом, як то не містить зазначення адреси місцезнаходження та ідентифікаційного коду відповідача.

Відсутність зазначення адреси місцезнаходження та ідентифікаційного коду суб'єктів господарської діяльності, засвічує невиконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Як встановлено судом, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд» не містить виклад обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, відсутні належні докази та документи щодо обґрунтування підстав позову, не визначено законодавство, на підставі норм якого подано зустрічний позов.

Відсутність у позовній заяві вищезазначеного, засвічує невиконання вимог п. 5 ч. 2 ст.54 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст. 44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір» .

Виходячи із встановленої ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору, з урахуванням заявленної вимоги немайнового характеру, позивачем має бути сплачено 1600 грн. судового збору.

Як встановлено судом, позивачем до позовної заяви не було додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відсутність у матеріалах зустрічної позовної заяви належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, засвідчує невиконання вимог ст.57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд» не містить доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви.

Відсутність у матеріалах позовної заяви належних доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, засвідчує невиконання вимог ст.ст. 56,57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд» відповідно до п.п. 1, 2, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України повертається без розгляду.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 1,2, 3, 4, 6 ч.1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд» (вх. №ГСОО 2928/17 від 13.11.2017р.) - повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 1-му аркуші.

Копію ухвали суду та позовну заяву направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сі Вінд» (яка зазначена у зустрічному позові): 65033, м. Одеса, вул. Новикова, 2.

Головуючий Т.Г. Д'яченко

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя С.Ф. Гут