Постанова

від 07.11.2017 по справі 760/15612/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

03680, м . Київ, вул. Солом'янська, 2-А

№ 33/796/2792 /2017 Головуючий у першій інстанції - ЛазаренкоВ.В.

П О С Т А Н О В А

07 листопада 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Ковальська В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС КептенеДмитра Андрійовича на постанову судді Солом'янського районного суду м.Києва від 15 вересня 2017 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, відносно ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва 15 вересня 2017 року закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, відносно ОСОБА_4 за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову судді представник Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від15 вересня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 41070,02 грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів - стягнути їх вартість.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А. слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі Кептене Д.А. відсутні доводи на обґрунтування позиції апелянта щодо незаконності постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, щодо ОСОБА_4

В своїй апеляції представник обмежився вказівкою на те, що 15 вересня 2017 року судом завчасно прийнято рішення щодо закриття за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження у справі про порушення митних правил та посиланням на те, що в матеріалах справи наявний документи, надіслані митними органами іноземних держав, згідно з наданими даними в гр. 22 валюта та фактурна вартість вказаними отриманих копіях експортних декларацій MRNформи EX D №№17 PL 303080E 0006078, 17 PL303080 E 0006051, 17PL 303080 E0006060 сумарна фактурна вартість експортованих із території Республіки Польща в Україну в автомобілі НОМЕР_1 / НОМЕР_1 товарів - вироби для столових та кухонь, ворота із алюмінію переносні, трансформатори, лампочка лед в кількості 3 місця, вагою брутто - 160 кг., становить - 1421, 34 євро. А доводи щодо того, чому представник Київської міської митниці не погоджується з висновками, викладеними у постанові судді по конкретній справі, про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, в апеляції відсутні.

Текст апеляції представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А. складається з продубльованого тексту протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 № 0679/10000/17 від 31 липня 2017 року, посилань на постанову Пленуму Верховного суду України і загальних фраз щодо підстав для порушення справи про порушення митних правил та суб'єктів, які несуть за це відповідальність.

З урахуванням вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП про те, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляції, вважаю, що апеляційні скарги на постанову судді районного суду у справі про адміністративні правопорушення мають містити доводи щодо підстав для скасування чи зміни постанови судді районного суду і прийняття нової постанови суддею апеляційного суду, а апеляційні вимоги, викладені в апеляції, мають бути чітко окресленими та відповідати за змістом вимогам ч. 8 ст. 294 КУпАП, оскільки апеляційному суду невластива функція задавати межі апеляційного оскарження судового рішення, а також самостійно визначати доводи апеляцій.

Таким чином, апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А. не відповідає вимогам ст. 294 КУпАП, що є підставою для її повернення скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Кептене Дмитра Андрійовича на постанову судді Солом'янського районного суду м.Києва від 15 вересня 2017 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил , передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, відносно ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва Ковальська В.В.