Рішення

від 13.11.2017 по справі 293/1010/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №293/1010/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.

Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

ОСОБА_1

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Світанковий промінь про розірвання договору оренди землі,

за апеляційною скаргою ТОВ Світанковий промінь ,

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 року,

встановлила:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати достроково договір оренди земельної ділянки розташованої на території Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, кадастровий номер 1825686800:02:000:0085, укладений 01 червня 2014 року між ним та ТОВ Світанковий промінь . В обґрунтування позову зазначив, що відповідач неповністю, без урахування коефіцієнту індексації, виплатив орендну плату, чим істотно порушив умови договору.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 року позов задоволено. Ухвалою цього ж суду від 04 жовтня 2017 року виправлена описка в рішенні.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, вказує на виплату 25.11.2016 року орендної плати з урахуванням індексації за 2016 рік та боргу за 2015 рік, який виник у зв'язку з неврахуванням такої індексації. Вважає, що порушення умов договору не було систематичним, суд не взяв до уваги правову позицію Верховного Суду України у справі № 6-977цс16.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 01 червня 2014 між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,11га строком на десять років (а.с.5-8).

У пунктах 2.4, 4.1-4.3 даного договору сторони погодили, що розмір орендної плати у рік становить 1125,05грн., що складає 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації; орендна плата вноситься у строк до 31 грудня кожного року оренди. Згідно п.п. 9.1, 9.4., 12.4 орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати, а орендар зобов'язаний своєчасно її вносити; дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, а також з інших підстав, визначених законом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначав, що останньому Товариством не виплачено індексацію орендної плати за 2015 рік - 303,13грн., за 2016 рік - 270,68грн. Не оспорюючи вказані суми, представник відповідача пояснив, що виплата орендної плати позивачу у 2015 році проведена без урахування індексації, проте недоплачена сума виплачена йому при розрахунку за 2016 рік. Виплата орендної плати за 2016 рік проведена у повному розмірі з урахуванням індексу інфляції.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд виходив з того, що відповідач істотно порушив умови договору, а тому є підстави для його розірвання.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду з огляду на наступне.

Стаття 21 Закону України Про оренду землі передбачає, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ч.4 ст.31 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Припинення договору оренди землі шляхом його розірвання регламентується ст.32 Закону України Про оренду землі , де частиною 1 цієї статті передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до п. д ст.141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Виходячи із системного аналізу ст.141 ЗК України , ст.32 Закону України Про оренду землі та умов, укладеного між сторонами договору, тільки систематична несплата орендної плати є підставою для розірвання договору.

Таким чином, виплата орендної плати без урахування індексу інфляції, у тому числі систематична, не може бути підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки.

Крім того, несплата орендної плати у зазначеному позивачем розмірі, зважаючи на принцип співмірності порушення прав сторін у випадку розірвання угоди, не може вважатися істотним порушенням умов договору та не позбавляє його можливості звернутися до суду з позовом про стягнення недоплаченої суми індексу інфляції. Саме при вирішенні даного питання буде мати значення оцінка доказів щодо розміру та проведення відповідачем таких виплат.

За таких обставин рішення належить скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягає сплачений останнім судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 606,33 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ТОВ Світанковий промінь задовольнити.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ Світанковий промінь судовий збір в розмірі 606,33 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: Судді: