Ухвала

від 15.11.2017 по справі 904/9003/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.2017 Справа № 904/9003/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина Інвест", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Продексім", м. Дніпро

про стягнення 55 272,01 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність від 13.11.17.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина Інвест" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім" про стягнення 55272,01 грн., з яких: 44599,97 грн. - передплата, 672,04 грн. - пеня, 10000 грн. - моральна шкода.

Позовні вимоги обґрунтовані непоставкою відповідачем товару на суму здійсненої позивачем передплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2017 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 15.11.2017 та зобов'язано позивача надати суду витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" № 14 від 17.12.2013. Також, цією ухвалою явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу було визнано обов'язковою.

На електронну адресу суду, 14.11.217 від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, на підставі п. 1-.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку із поверненням відповідачем позивачу суми передплати у розмірі 44599,97 грн.

Через канцелярію суду, 15.11.2017 від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, в яких він зазначив, що платіжним дорученням від 27.10.2017 № 744 відповідачем було повернуто позивачеві передплату у розмірі 44599,97 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, заперечив проти задоволення позову, надав пояснення у справі.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У пункті 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.11 №18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Так, поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК України.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Оскільки витребувані господарським судом ухвалою від 18.10.2017 матеріали є необхідними для вирішення спору по суті, їх ненадання перешкоджає вирішенню спору. Ненадання позивачем витребуваних матеріалів, а також пояснень щодо можливості чи неможливості їх надання, перешкоджає з'ясуванню дійсних обставин справи, вирішенню спору по суті з урахуванням вимог статті 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності.

За таких обставин, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина Інвест" слід залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина Інвест" підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання та неподання ним без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, то судовий збір у сумі 1600,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина Інвест" Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім" про стягнення 55272,01 грн. - залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Батьківщина Інвест" (49038, м. Дніпро, вул. Столярова, б.1; ідентифікаційний код 33855501) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1600,00 грн., перерахований на підставі платіжного доручення № 808 від 06.10.2017.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 808 від 06.10.2017.

Суддя ОСОБА_2