Ухвала

від 15.11.2017 по справі 915/1294/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

15 листопада 2017 року Справа № 915/1294/13

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

скарги Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на дії та бездіяльність державного виконавця при примусовому виконанні наказу від 11.10.2013 у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (01001, м. Київ, вул. Лютеранська, 9/9; ідентифікаційний код 19357762)

до відповідача: Приватного підприємства «Антей» (54028, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 32819813)

про: стягнення заборгованості в сумі 159155,15 грн.,

особа, дії (бездіяльніть) якої оскаржуються: Інгульський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61),

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року до Господарського суду Миколаївської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» за вих. № 2727/5/1 від 07.11.2017 в порядку ст. 121-2 ГПК України, в якій скаржник просить суд:

1) визнати державного виконавця Інгульського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 щодо повернення наказу № 915/1294/13 від 11.10.2013 Господарського суду Миколаївської області незаконними;

2) скасувати постанову № 52098170 від 04.10.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з порушенням вимог чинного законодавства України;

3) визнати бездіяльність державного виконавця Інгульського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 щодо невжиття всіх заходів примусового виконання рішення незаконною.

У відповідності до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Виходячи із системного аналізу господарського процесуального законодавства, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК , з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини 4 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

За змістом ст. 54 ГПК України позовна заява повинна, зокрема, містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності; зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається із самої скарги та доданих до неї документів, скарга за вих. № 2727/5/1 від 07.11.2017 не відповідає вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК.

Так, скаржником визначено наступний суб'єктний склад за даною скаргою:

Скаржник (заявник): Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» ;

Заінтересована особа (боржник): Приватне підприємство «Антей» ;

Посадова особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Інгульського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2.

У той же час, учасниками провадження у господарській справі № 915/1294/13 являються наступні юридичні особи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» ;

Відповідач: Приватне підприємство «Антей» .

Таким чином, скаржником у скарзі безпідставно та необґрунтовано змінено процесуальний статус Приватного підприємства «Антей» .

Крім того, скаржником взагалі не вказано адреси Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області .

Водночас, враховуючи відсутність інших зауважень до оформлення скарги, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги призначити на 12 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Зобов'язати Інгульський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення судового засідання надати суду:

- відзив по суті скарги на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України) та докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків );

- докази завчасного скерування копії відзиву скаржнику;

- докази на обґрунтування відзиву або заперечень проти скарги.

3. Зобов'язати Інгульський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області надати суду матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 11 жовтня 2013 року в справі № 915/1294/13 - для огляду в судовому засіданні .

Звернути увагу учасників процесу на наступне:

- ст. 28 Господарського процесуального кодексу України визначає повноваження представників сторін;

- згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду;

- ЗОКРЕМА СКАРЖНИКА!!! копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003» , затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії .

Суддя О.Г. Смородінова