Ухвала

від 14.11.2017 по справі 3/99

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 листопада 2017 року                                                                                 Справа №3/99

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про заміну сторони правонаступником та видачу дубліката наказу у справі №3/99

за позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до 1-го відповідача - Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» в особі Експлуатаційного району м. Кремінна Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м.Кремінна Луганської області

2-го відповідача - Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго», м.Кремінна Луганської області

про стягнення 119442 грн. 84 коп.

орган виконання судових рішень - Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Луганської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» з заявою №1001 вих-17-5754 від 09.11.2017, в якій просить суд:

1. Замінити позивача у справі №3/99 - Дочірню компанію «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на її правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз».

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Луганської області від 03.07.2006 №3/99.

Дана заява обґрунтована тим, рішенням Господарського суду Луганської області від 22.06.2006 з Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» стягнуто 84976, 61 боргу за послуги з транспортування газу, 3035,84 грн. 3% річних,5399,63 грн. інфляційних збитків, 4608,51 грн. пені, 1023,37 грн. витрат по держмиту та 101,10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (всього 99145,06 грн.).

На даний час заборгованість згідно з вищевказаним рішенням Господарського суду Луганської області погашена частково та складає 4316,33 грн., Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», як правонаступник Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.06.2012 №360-р «Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», 29.09.2017 (вих. 1001ВИХ-17-4805) звернулось до Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі – Кремінський ВДВС), із запитом щодо стану виконавчого провадження.

30.10.2017 на адресу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» надійшов лист Кремінського ВДВС від 18.10.2017 №15/16.17-31 про відсутність інформації щодо виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного наказу.

Згідно з інформацією викладеною у вказаному листі вбачається, що станом на 17.10.2017 з примусового виконання у Кремінському ВДВС не перебуває наказ Господарського суду Луганської області від 03.07.2006 №3/99, що встановлено перевіркою з автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Заявник також зазначити, що автоматизована система виконавчих проваджень почала функціонувати з прийняттям Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, одночасно з прийняттям наказу Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5 «Про затвердження Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження».

У зв'язку з цим, інформацію щодо стану виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 03.07.2006 №3/99, Кремінський ВДВС надати не може, при цьому сам вищезазначений виконавчий документ вважається втраченим.

Крім того, враховуючи те, що строк пред'явлення наказу Господарського суду Луганської області від 03.07.2006 №3/99 перервався пред'явленням документу до виконання відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент пред'явлення до примусового виконання), а тому не є пропущеним, що є підставою для видачі його дублікату.

З урахуванням викладеного, заявник просить суд видати дублікат наказу у справі №3/99.

Щодо заміни сторони у справі заявника зазначив, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.06.2012 №360-р «Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» Дочірню компанію «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» реорганізовано шляхом перетворення в Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз».

Пунктом 7 наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 18.07.2012 №530 «Про реорганізацію Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» визначено, що Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» є правонаступником Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Заявник, посилаючись на ст. 104 Цивільного кодексу України, ст. 25 Господарського процесуального кодексу України просить суд замінити позивача у справі №3/99 з Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на її правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2017, заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» передано до розгляду судді Лісовицькому Є.А.

Справа №3/99, в межах якої підлягає розгляду дана заява, була знищена у 2013 році у зв'язку з закінченням терміну зберігання, оригінали процесуальних документів, які вилучені з матеріалів справи, вважаються втраченими, що зафіксовано Актом робочої групи з перевірки наявності та стану судових справ, управлінської документації господарського суду Луганської області №1 від 03 квітня 2015 року «Про перевірку наявності та стану судових справ» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (довідка Господарського суду Луганської області №226 від 14.11.2017).

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи, що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до місцевого господарського суду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду вона перебувала.

У пункті 7.7 зазначеної вище постанови Вищого господарського суду України вказано, що у разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю. Достатніми, з урахуванням конкретних обставин, можуть бути копії судового рішення і виконавчого документа, виданого судом, а в решті справа може й не відновлюватися, якщо це не викликається необхідністю.

Згідно пункту 7.9 вказаної постанови Вищого господарського суду України за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про заміну сторони правонаступником та видачі дубліката наказу у справі №3/99, достатнім є відновлення справи №3/99 в такій частині:

- ухвала Господарського суду Луганської області від 10.03.2006 про порушення провадження у справі №3/99;

- ухвала Господарського суду Луганської області №3/99 від 30.03.2006;

- ухвала Господарського суду Луганської області №3/99 від 12.05.2006;

- ухвала Господарського суду Луганської області №3/99 від 30.05.2006;

- рішення Господарського суду Луганської області №3/99 від 22.06.2006.

- супровідний лист №3/99 від 14.08.2006 про направлення наказу Господарського суду Луганської області №3/99 від 03.07.2006;

- ухвала Господарського суду Луганської області №3/99 від 25.12.2006.

З огляду на те, що справа №3/99 у наведеній частині підлягає відновленню з ініціативи господарського суду, зміст зазначених втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

Згідно ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 25, 86, 120, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відновити справу №3/99 в частині:

- ухвала Господарського суду Луганської області від 10.03.2006 про порушення провадження у справі №3/99;

- ухвала Господарського суду Луганської області №3/99 від 30.03.2006;

- ухвала Господарського суду Луганської області №3/99 від 12.05.2006;

- ухвала Господарського суду Луганської області №3/99 від 30.05.2006;

- рішення Господарського суду Луганської області №3/99 від 22.06.2006.

- супровідний лист №3/99 від 14.08.2006 про направлення наказу Господарського суду Луганської області №3/99 від 03.07.2006;

- ухвала Господарського суду Луганської області №3/99 від 25.12.2006.

2. Прийняти та призначити заяву до розгляду на 24.11.2017 о 10 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» надати:

- оригінали документів, які додано до заяви в копіях (для огляду у судовому засіданні);

- докази надіслання наказу Господарського суду Луганської області від 03.07.2006 №3/99 до органу державної виконавчої служби або порушення виконавчого провадження за наказом суду.

5. Зобов'язати Комунальне підприємство «Креміннатеплокомуненерго» надати:

- письмові пояснення на заяву ПАТ «Укртрансгаз», документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів (за наявності);

- відомості про виконання наказу Господарського суду Луганської області №3/99 від 03.07.2006, якщо таке мало місце, надати документальні докази (належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні).

6. Зобов'язати Кремінський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області:

- надати інформацію надходив чи ні на виконання наказ Господарського суду Луганської області №3/99 від 03.07.2006;

- надати письмові пояснення щодо виконання наказу Господарського суду Луганської області №3/99 від 03.07.2006.

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал – для огляду, копію – для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках – документ, що посвідчує службове становище.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу – на їх розсуд.

Суддя Є.А. Лісовицький