Рішення

від 10.11.2017 по справі 922/3143/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2017 р.Справа № 922/3143/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Семенову О.Є.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармпланета", с.Хотів Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Медіум", м.Харків про стягнення 22641,14грн. за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 03.10.2017

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармпланета" (далі за текстом - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Медіум" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 22641,14грн., з яких: 21265,31грн. основного боргу, 867,21грн. пені, 466,09грн. процентів, 42,53грн. інфляційних втрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №480/К/21 від 23.02.2015 в частині оплати отриманого товару.

В призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач наданим йому правом не скористався, представника в судове засідання не направив, відзиву не надав.

Господарським судом перевірено місцезнаходження відповідача. У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою відповідача є: 61157, м.Харків, вул.Жовтневої Революції, буд.172. Вказана адреса зазначена позивачем і у позовній заяві.

За даною адресою відповідачу направлялись копія ухвали про порушення провадження у справі, яка повернута до суду поштовою установою у зв'язку із закінченням строку зберігання, а також копія ухвали про відкладення розгляду справи.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а у разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи приписи чинного законодавства, судом здійснено належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання у даній справі.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши представника позивача, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

23 лютого 2015 року між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як покупцем, укладено договір поставки №480/К/21 (далі за текстом - Договір), за умовами якого позивач зобов'язався в порядку та на умовах, визначених Договором, поставляти та передавати у власність відповідача, а відповідач приймати та оплачувати лікарські засоби та товари медичного призначення (Товар), асортимент, кількість та ціна якого зазначені в накладних, які є його невід'ємною частиною.

Згідно пункту 2.2 Договору загальна кількість та асортимент товару, що поставляється за Договором, складається з кількості та асортименту товару, погоджених сторонами та вказаних в підписаних накладних на передачу товару.

Відповідно до пунктів 3.8, 3.9 Договору датою поставки товару є дата отримання відповідної партії товару покупцем. Доказом передачі товару покупцю є накладна на поставку окремої партії товару, що підписана уповноваженою особою покупця та містить відбиток печатки (штампу) покупця.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що ціна за одиницю товару на кожну окрему поставку визначається відповідною накладною.

За умовами пунктів 5.4, 5.5 Договору оплата покупцем товару здійснюється шляхом попередньої оплати або з відстроченням платежу. При цьому порядок оплати товару за цим Договором (попередня оплата чи оплата з відстроченням платежу) обирається покупцем при поданні заявки на поставку. При здійсненні покупцем оплати товару за цим Договором з відстроченням платежу строк, протягом якого покупець зобов'язаний здійснити оплату за товар на користь постачальника, вказується постачальником у накладній на товар, який поставляється. При цьому перебіг такого строку починається від дати поставки товару покупцю, що вказана у накладній.

Позивач згідно умов Договору за період з 25.05.2017 по 05.07.2017 поставив відповідачу товар на загальну суму 32458,55грн., що підтверджується довіреністю відповідача, виданою його уповноваженим особам, а також наступними видатковими накладними, які підписані та скріплені печаткою відповідача:

- ВН№8632032 від 30.05.2017 на суму 13484,41грн. (строк оплати - 08.06.2017),

- ВН№8632921 від 03.06.2017 на суму 1422.92грн. (строк оплати - 13.06.2017),

- ВН№8633287 від 07.06.2017 на суму 121,37грн. (строк оплати - 16.06.2017),

- ВН№8633286 від 07.06.2017 на суму 2028,88грн. (строк оплати - 16.06.2017),

- ВН№8633684 від 09.06.2017 на суму 21,84грн. (строк оплати - 19.06.2017),

- ВН№8633683 від 09.06.2017 на суму 2423,07грн. (строк оплати - 19.06.2017),

- ВН№8634356 від 13.06.2017 на суму 1222,07грн. (строк оплати - 22.06.2017),

- ВН№8634357 від 13.06.2017 на суму 80,76грн. (строк оплати - 22.06.2017),

- ВН№8634635 від 14.06.2017 на суму 1219,63грн. (строк оплати - 23.06.2017),

- ВН№8634780 від 15.06.2017 на суму 161,42грн. (строк оплати - 26.06.2017),

- ВН№8635232 від 17.06.2017 на суму 2000,33грн. (строк оплати - 26.06.2017),

- ВН№8634779 від 15.06.2017 на суму 2230,38грн. (строк оплати - 26.06.2017),

- ВН№8635838 від 21.06.2017 на суму 82,80грн. (строк оплати - 30.06.2017),

- ВН№8635837 від 21.06.2017 на суму 960,20грн. (строк оплати - 30.06.2017),

- ВН№8636133 від 23.06.2017 на суму 86,72грн. (строк оплати - 03.07.2017),

- ВН№8636132 від 23.06.2017 на суму 1656,68грн. (строк оплати - 03.07.2017),

- ВН№8631195 від 25.05.2017 на суму 45,49грн. (строк оплати - 05.07.2017),

- ВН№8632922 від 03.06.2017 на суму 44,27грн. (строк оплати - 13.07.2017),

- ВН№8638177 від 05.07.2017 на суму 3123,20грн. (строк оплати - 14.07.2017),

- ВН№8638176 від 05.07.2017 на суму 42,11грн. (строк оплати - 14.07.2017).

Відповідач свої зобов'язання виконав частково, здійснивши оплату товару, отриманого за вищевказаними видатковими накладними, на загальну суму 11193,24грн.

Інша частина отриманого за Договором товару на загальну суму 21265,31грн. відповідачем не оплачена.

Вищевикладені обставини змусили позивача звернутися до господарського суду Харківської області з даним позовом, в якому він просить стягнути з відповідача на свою користь 21265,31грн. основного боргу, 867,21грн. пені, 466,09грн. процентів, 42,53грн. інфляційних втрат.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивач поставив відповідачу товар за Договором на загальну суму 32458,55грн., який був оплачений останнім лише частково (в розмірі 11193,24грн.), у зв'язку з чим у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 21265,31грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази оплати отриманого за Договором товару в повному обсязі.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У зв'язку з цим, суд вважає позовні вимоги про стягнення 21265,31грн. основного боргу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно пункту 6.3 Договору у випадку несвоєчасної оплати товару покупець, сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Крім того, частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 6.5 Договору за умови прострочення покупцем строків оплати за товар за цим Договором понад 30 календарних днів, він повинен сплатити постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі двадцяти відсотків від простроченої суми оплати.

На підставі вищевказаних норм законодавства та умов Договору, позивач здійснив нарахування відповідачу 867,21грн. пені за період з 09.06.2017 по 23.08.2017, 466,09грн. 20% від простроченої суми оплати, а також 42,53грн. інфляційних втрат за липень 2017 року.

Перевіривши розрахунки вищевказаних сум, суд визнав їх таким, що відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги про їх стягнення підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Медіум" (61157, м.Харків, вул.Жовтневої Революції, буд.172, код 39113705) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармпланета" (08171, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Хотів, вул.Промислова, буд.3А, код 36852896) 21265,31грн. основного боргу, 867,21грн. пені, 466,09грн. процентів, 42,53грн. інфляційних втрат, 1600,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в установленому законодавством порядку.

Повне рішення складено 15.11.2017 р.

Суддя ОСОБА_2