Ухвала

від 14.11.2017 по справі 638/12486/17

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

14 листопада 2017 року

Справа № 638/12486/17

Провадження № 1-кс/638/2257/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова скаргу Товариства з обмеженою відповідабністю « ІБК Трансмост» на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2017 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся директор ТОВ « ІБК Трансмост» зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В своєї скарзі заявник посилався на те, що 29.06.2017 він звернувся до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з заявою за фактом вчиненнякримінального правопоругшення- злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, в якій просив внести вказані відомості до ЄРДР та притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності за зазначеною нормою КК України.

Уповноваженою особою, в порушення вимог ст. 214 КПК України, таких дій вчинено не було, що свідчить про порушення норм КПК України.

Заявник вважає бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, такою, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати уповноважених службових осіб відомості викладені ним в своєї заяві до ЄРДР та провести відповідне досудове розслідування.

У судове засідання заявник, явка якого у судове засідання відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, є обов`язковою, не прибув, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, особисто, про причини неявки суду не повідомив.

Справа перебуває на розгляді з 19 серпня 2017 року, справа неодноразово була знята з розгляду з причин неприбуття заявника в судові засідання. Жодних заяв чи клопотань від заявника не надійшло. До суду повернулись поштові повідомлення про отримання заявником судової повістки.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму узагальненні « Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування » станом на 12.01.2017, в своїх правових висновках ( пункт 21 ), зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюєтьсяза обов`язкової участі особи, яка подала скаргу,чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, системний аналіз зазначених норм КПК України свідчить про те, що неявка скаржника у судове засідання без урахування будь яких причин неявки, є перешкодою для розгляду слідчим суддею скарги, яка перебуває у його провадженні.

Крім того, слід зазначити, що неявка скаржника у судове засідання для прийняття участі у розгляду поданої ним скарги, свідчить про байдуже ставлення останнього до результатів її розгляду та втрату інтересу до зазначеної скарги.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідабністю « ІБК Трансмост» на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1