Ухвала

від 13.11.2017 по справі 646/7862/17

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/7862/17

№ провадження 1-кс/646/5346/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 42017220000001219 від 06.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2017 в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, впродовж червня-жовтня 2017 року вимагав та одержував від ОСОБА_6 неправомірну вигоду, зокрема вимагав спочатку 5000 доларів США (пізніше 7000 доларів США) за сприяння у стягненні боргу по виконавчому провадженню, зокрема за виконання ОСОБА_5 певних дій у виконавчому провадженні ВП №47665604 (яке перебуває у провадженні Головного територіального управління юстиції в Харківській області), направлених на виставлення арештованої квартири на торги в обумовлений термін та надання ОСОБА_6 переваг при набутті у власність цього майна.

Досудовим слідством задокументовано 3 факти одержання ОСОБА_5 неправомірної вигоди у розмірі 13000 грн., 7600 грн., та 02.10.2017 після передачі 78600 грн. його було затримано прокуратурою Харківської області та УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України в порядку ст.208 КПК України.

Проведеними 01.11.2017 та 02.11.2017 оглядами карток пам`яті (додатків до протоколів негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтролю) та записаних на них відеозаписів із звуковим супроводом встановлено, що на них зафіксовані події та розмови під час висловлення ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_6 вимог про передачу йому неправомірної вигоди, а також під час одержання ОСОБА_5 від ОСОБА_6 неправомірної вигоди 08.09.2017 в сумі 13000 грн., 21.09.2017 в сумі 7600 грн. та 02.10.2107 в сумі 78600 грн.

Також, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не виконав обов`язки, покладені на нього ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.10.2017, якою стосовно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави, зокрема не повідомив слідчого про зміну свого місця проживання та місця роботи, без дозволу слідчого відлучився із населеного пункту, в якому він проживає, а також не з`явився без поважних причин на виклик слідчого.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме.

У зв`язку з викладеним 25.10.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

06.11.2017 прийнято рішення про зупинення досудового у кримінальному провадженні №42017220000000862 від 08.08.2017, про що винесено відповідну постанову. У зв`язку з цим 06.11.2017 прокурором з матеріалів кримінального провадження № 42017220000000862 виділено матеріали у кримінальне провадження №42017220000001219 за фактом вимагання ОСОБА_5 неправоомірної вигоди у ОСОБА_6 за вчинення дій по виконавчому провадженню № 41937427 (яке перебуває у провадженні виконавчої служби Жовтневого району м.Харкова), за яку ОСОБА_5 може вплинути на прийняття рішення відповідною службовою особою

Разом з цим, згідно матеріалів виділених з кримінального провадження №42017220000000862 до кримінального провадження №42017220000001219 встановлено наступне.

Під час спілкування 08.09.2017 у приміщенні службового кабінету в Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Я.Мудрого, 26 державний виконавець ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обговорюють питання щодо виконання певних дій по виконавчому провадженню виконавчої служби Жовтневого району м.Харкова та ОСОБА_5 вказує, що за неправомірну вигоду може вплинути на прийняття рішення відповідною службовою особою.

Під час спілкування 19.09.2017 у приміщенні службового кабінету в Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Я.Мудрого, 26 державний виконавець ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обговорюють питання щодо виконання певних дій по виконавчому провадженню виконавчої служби Жовтневого району м.Харкова та ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_6 наступне: «Виконавче провадження щодо об`єкту нерухомості по вул. Калініна в м.Харкові закрито, однак відкривати його не треба, його просто треба дістати з архіву, а чи можна перевіряти виконавчі провадження, які в архіві в такому випадку можливо перевірити керівнику. Він його перевіряє, якщо бачить помилку скасовує той акт, зобов`яже виписати новий акт і виписується новий акт. Тобто тут дії керівника, виконавця і плюс служба». Після цього ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що вирішить питання про заміну акту у виконавчому провадженні в виконавчій службі Жовтневого району за 300. Обіцяє погодити ці питання, після чого передзвонити ОСОБА_6 .

Під час спілкування 22.09.2017 у приміщенні службового кабінету в Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області за адресою: м.Харків, вул. Я.Мудрого, 26 державний виконавець ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 гроші в сумі 7600 гривень за вирішення питання по виконавчому провадженню у Жовтневому районі та поклав їх в свою кишеню. В кінці розмови державний виконавець ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що по питанню про заміну акту у виконавчому провадженні в виконавчій службі Жовтневого району в понеділок-вівторок буде все добре.

Встановлено. , 25.082016 державним виконавцем Жовтневого відділу ДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_7 за погодженням з в.о. начальника Жовтневого відділу ДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_8 у виконавчому провадженні 41937427 винесено акт про проведені електронні торги. (акт за внесення змін до якого ОСОБА_5 вимагав та отримав неправомірну вигоду).

Після отримання ОСОБА_5 22.09.2017 неправомірної вигоди за вирішення питання щодо внесення додаткових змін до вказаного акту, 27.09.2017 заступником начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_8 за погодженням з начальником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_9 винесено новий акт про проведені торги у виконавчому провадженні 41937427, до якого внесено додаткові відомості. Після цього новий акт із внесеними до нього додатковими відомостями безпосередньо заступником начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_8 виданий ОСОБА_6 , від якого ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду за вирішення питання щодо внесення додаткових змін до вказаного акту, який знаходився в архіві Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області.

За вказаний акт ОСОБА_6 передав неправомірну вигоду ОСОБА_5 для подальшої передачі зазначеним посадовим особам Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області.

Таким чином, у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_10 , діючи у змові із заступником начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_8 та начальником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_9 , вимагаючи та бажаючи отримати неправомірну вигоду, діючи з корисливих мотивів за для незаконного збагачення, цілком усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області має дві адміністративні будівлі, а саме за адресою м. Харків, вул. Полтавський шлях, 46 (по Холодногірському району) та м. Харків, вул. Москалівська (Жовтневої революції), 58 (по Новобаварському району).

Таким чином заступник начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_8 та начальник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_9 працюють за адресою: м. Харків, вул. Москалівська (Жовтневої революції), 58, у зв`язку з чим речі та документи, які становлять слідчий інтерес можуть бути відшукані у вказаних вище приміщеннях.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 103241347, приміщення нежитлової будівлі: літ. "Д-1" загальною площею 17,6 кв.м, літ. "В-1" загальною площею 15,6 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Москалівська (Жовтневої революції), 58 знаходиться у приватній власності, Приватна фірма "ЧИП" Код ЄДРПОУ: 24473418.

Інші відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо приміщень за адресою: м. Харків, вул. Москалівська (Жовтневої революції), 58 відсутні.

Прокурор підтримав клопотання, вважаючи наявність законних підстав для його задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 234 КПК України, 1 Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. 2 Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. 3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Частиною 3 статті 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості до ЄРДР внесені за №42017220000001219 від 06.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Крім того, викладені прокурором обставини підтверджені наданими до клопотання доказами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що є законні підстави для задоволення клопотання слідчого і надання дозволу на проведення обшуку Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області за адресою м. Харків, вул. Москалівська, 58.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення у нежитловому приміщені яке перебуває у фактичному володінні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області за адресою м. Харків, вул. Москалівська, 58 (Жовтневої революції), (відомості про власника в Державному реєстрі речових прав відсутні), а саме у приміщеннях: архіву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області за адресою м. Харків, вул. Москалівська (Жовтневої революції), 58., службових кабінетів заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_8 та начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення мобільних телефонів, якими користуються службові особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області під час здійснення своєї злочинної діяльності, електронних пристроїв, що можуть містити інформацію про протиправну діяльності останніх, грошових коштів, здобутих у результаті вчинення останніми кримінальних правопорушень, матеріалів виконавчого провадження № 41937427, інших документів (у тому числі листувань, нарядів, журналів) що стосуються виконавчого провадження заведеного на підставі виконавчого листа № 2012/7167/2012 виданого 24.12.2013 Жовтневим райсудом м. Харкова) що можуть містити інформацію про протиправну діяльності вказаних осіб.

Виконання ухвали доручити слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_11 та слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , прокурорам у кримінальному провадженні процесуальним керівникам ОСОБА_12 (прокурор відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у провадженнях слідчих регіональної прокуратури), ОСОБА_13 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1