Ухвала

від 15.11.2017 по справі 580/1960/17

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 580/1960/17

Номер провадження 1-кп/580/229/17

У Х В А Л А

"15" листопада 2017 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Будилка Лебединського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, судимої:

- 26.02.2009 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 01.11.2013 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 28, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 22.08.2014 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді перебуває на розгляді дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну обвинуваченій раніше обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 порушує умови перебування під домашнім арештом, а також існують ризики того, що вона, перебуваючи на волі, може вчинити інший злочин, переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків і потерпілу у даному кримінальному провадженні. Також просить врахувати те, що обвинувачена зловживає спритними напоями, порушує громадський порядок, притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обвинувачена проти заявленого клопотання не заперечила.

Захисник обвинуваченої при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Вислухавши учасників провадження, оглянувшиматеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 09.10.2017 року, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; цілодобово не відлучатися з місця фактичного проживання по АДРЕСА_1 .

Однак, ОСОБА_4 умови перебування під домашнім арештом порушує, що стверджується поясненнями сторонніх осіб та рапортами дільничного інспектора Лебединського ВП.

При цьому, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до восьми років і на думку суду наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що вона може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин; незаконно вплинути на потерпілу та свідків, які ще не допитувалися у даному провадженні, з метою зміни їх свідчень; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, вчиняє адмінправопорушення, за що притягувалася до адміністративної відповідальності в період перебування під домашнім арештом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що раніше обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 слід змінити на тримання під вартою, так як інший більш м`який запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки.

Дію запобіжного заходу визначити строком на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176- 178, 183, 184, 194, 331, 369-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 змінити на тримання під вартою строком 60 діб до 24:00 год. 14.01.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1