Рішення

від 10.11.2017 по справі 695/3109/17

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3109/17

номер провадження 2/695/1594/17

10 листопада 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Золотоніського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби про скасування арешту.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 16.03.2017 року помер його дядько - гр. ОСОБА_2, який мешкав в Золотоніському районі Черкаської області, с. Софіївка.

По смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина в тому числі на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 5,9941 га. Цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 7121589200:04:002:0064. що знаходиться в адміністративних межах Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, що підтверджується Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.10.2017 року.

За життя ОСОБА_2 оформив своє волевиявлення відносно належного йому на праві власності нерухомого майна у вигляді заповіту та заповів 1/3 частину вищевказаної земельної ділянки йому. Він у визначений законом строк звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, при оформленні спадщини в процесі збору правовстановлюючих документів йому стало відомо, що спадкове майно перебуває під арештом на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18922109 від 28.01.2015 року про арешт нерухомого майна Відділу ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції, яким накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2. З часу смерті ОСОБА_2 пройшло вже більше 6 місяців, але обтяження і досі не скасоване.

Наявність такого обтяження суперечить закону та перешкоджає йому оформити право власності на спадкове майно, а тому він змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність на задоволенні позову наполягає.

Представник відділу ДВС в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вирішити згідно чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до Інформаційної довідки за № 99748939 з Державного реєстру речових прав на нерухоме мано та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, вбачається, що все нерухоме майно ОСОБА_2 накладено арешт на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18922109 від 28.01.2015 року.

Відповідно до заповіту від 16.03.2017 року, посвідченого секретарем Софіївської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на випадок його смерті зробив таке заповітне розпорядження, а саме 1/3 частину спадкової земельної ділянки пл.. 5.9941 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області заповідав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до заяви від 05.09.2017 року за № 509, вбачається, що ОСОБА_1, спадщину за заповітом та за законом після смерті дядька ОСОБА_2, який помер 16.03.2017 року приймає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ Пров виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника;

Відповідно до 2. ст.. 39 ЗУ Про виконавче провадження , постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 вказаного Закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції скасувати арешт накладений Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний помер. 18922109 від 28.01.2015 року про арешт нерухомого майна ОСОБА_2, який помер 16.03.2017 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя В. О. Таратін