Постанова

від 08.11.2017 по справі 802/1564/17-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

08 листопада 2017 р. Справа № 802/1564/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

представника позивача: Арустамян А.Е.

представника відповідача: Гудемчук Н.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Династія-2012" до Вінницького міського суду Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Династія-2012" (далі - позивач, ПП "Династія-2012") до Вінницького міського суду Вінницької області (далі - відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач в особі представника, який діє на підставі довіреності, звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про надання можливості ознайомитися і зняти копії з матеріалів справи щодо прийняття рішення про призначення позапланової документальної перевірки ПП "Династія-2012". Однак, представнику позивача було відмовлено листом від 31.07.2017 року за підписом голови суду у ознайомленні з матеріалами справи, у зв'язку з відсутністю у довіреності представника його підпису та паспортних даних. Проте, позивач вважає, вказану відмову протиправною, оскільки відповідач діяв в порушення вимог чинного законодавства та порушує права позивача.

Представник позивача в судовому засіданні просила заявлений адміністративний позов задовольнити в межах заявлених вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо заявленого адміністративного позову та просила суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що 27.07.2017р. позивач в особі представника, яка діяла на підставі довіреності, звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про надання можливості ознайомитися та зняти копії з матеріалів справи щодо прийняття рішення про призначення позапланової документальної перевірки ПП "Династія-2012" (код за ЄДРПОУ 38343842, адреса: Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Топоровського, 46/1) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, проведення якої доручено ревізорам ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про що Вінницьким міським судом Вінницької області постановлена ухвала від 14.09.2016 року.

Листом від 31.07.2017 року за підписом голови Вінницького міського суду Вінницької області надано відповідь, що в додатках, наданих до заяви, міститься не завірена належним чином ксерокопія довіреності на представництво інтересів ПП "Династія-2012".

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абз. 2 п.2.2 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ , приймання кореспонденції від осіб, які беруть участь у справі (їх представників або кур'єра), здійснюється за пред'явленням оригіналу документа, що посвідчує особу (документа, що підтверджує повноваження представника, або належність його до організації-відправника).

Розділом 13 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ встановлено, що справи (матеріали кримінального провадження) видаються для ознайомлення апаратом суду за резолюцією голови суду, судді (судді-доповідача), секретаря відповідної судової палати на підставі письмової вимоги (заяви) таким особам: прокуророві, який має право на участь у розгляді справи, - після пред'явлення службового посвідчення; адвокатам, які беруть участь у розгляді справ (після пред'явлення документа, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема: посвідчення адвоката, договору про надання правової допомоги; довіреності; ордера; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги); іншим учасникам кримінального провадження, адміністративного або цивільного процесу, а також особам, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки (після пред'явлення документа, що посвідчує особу: паспорта, службового посвідчення, пенсійного посвідчення тощо, та в необхідних випадках - доручення представника). Так, ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) проводиться виключно у приміщенні суду та у присутності працівника апарату суду.

Частина 1 статті 27 КПК України визначає, що учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів судового розгляду та у праві на ознайомлення з процесуальними рішеннями й отримання їх копій. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді інформації про дату, час і місце судового розгляду та про ухвалені в ньому судові рішення, крім випадків, установлених законом.

Так, згідно частини 1 статті 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи.

14 вересня 2016 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було призначено позапланову документальну перевірку ПП Династія-2012 (код за ЄДРГЮУ 38343842, адреса: Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Топоровського, 46/1) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015. проведення якої доручено ревізорам ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

Так, судом встановлено, що 27.07.2017р. позивач в особі представника, яка діяла на підставі довіреності, звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про надання можливості ознайомитися та зняти копії з матеріалів справи щодо прийняття рішення про призначення позапланової документальної перевірки ПП "Династія-2012" (код за ЄДРПОУ 38343842, адреса: Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Топоровського, 46/1) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, проведення якої доручено ревізорам ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про що Вінницьким міським судом Вінницької області постановлена ухвала від 14.09.2016 року. В свою чергу, до зазначеної заяви, представником позивача була надана копія довіреності.

Листом від 31.07.2017 року за підписом голови Вінницького міського суду Вінницької області надано відповідь, що в додатках, наданих до заяви, міститься не завірена належним чином ксерокопія довіреності на представництво інтересів ПП "Династія-2012", а відтак відсутні підстави для надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій.

Крім того, в ході судового розгляду справи, суду стало відомо, що відповідно до листа Уторопської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, зазначено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, помер, відповідно до а/з №20 від 23.05.2017 року. Вказане свідоцтво видане Уторопською сільською радою Косівського району Івано-Франківської області.

Статтею 26 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Так, документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 27 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Проте, як вбачається з довіреності, яка видана ПП "Династія-2012" в особі директора ОСОБА_3, на ім'я Арустамян А.Е., не зазначені паспортні дані останньої, а також довіреність не містить особистого підпису Арустамян А.Е.

В свою чергу, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Статтею 244 ЦК України передбачено, що представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може грунтуватися також на акті органу юридичної особи.

Довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

У тексті довіреності мають бути зазначені місце і дата її складання (підписання), прізвища, імена, по батькові (повне найменування юридичної особи), місце проживання (місцезнаходження юридичної особи) представника і особи, яку представляють, а в необхідних випадках і посаду, яку вони займають. У довіреностях на ім'я адвокатів зазначаються їх статус та членство в адвокатському об'єднанні (якщо адвокат є членом адвокатського об'єднання).

Із аналізу змісту наведених положень слідує, що законодавцем чітко визначено необхідність відображення у довіреності відомостей, які б дали змогу ідентифікувати особу, яка уповноважується на представництво інтересів юридичної або фізичної особи. Такими відомостями можуть бути паспортні дані, інформація щодо місця проживання, особистий підпис, тощо.

В даному ж випадку, довіреність містить лише прізвище, ім'я та по батькові особи, що не дає змогу ідентифікувати, що саме дана особа уповноважена на представництво інтересів ПП "Династія-2012".

Відтак, суд доходить висновку, що відповідач правомірно відмовив представнику позивача у ознайомленні з матеріалами справи та зняття копій, оскільки надана Арустамян А.Е. копія довіреності не була завірена належним чином відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, надавши правову оцінку всім обставинам справи, які знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, доводяться як показами сторін так і матеріалами справи, суд в узгодження з вимогами статті 162 КАС України, вважає, що в задоволенні заявлених позовних вимог необхідно відмовити повністю.

Дослідивши оскаржуване рішення в розумінні рішення суб'єкта владних повноважень, суд приходить до висновку, що останнє відповідає вимогам визначених Кодексом адміністративного судочинства України, оскільки рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути вчинено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України - за змістом цей критерій випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України. "На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень: має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України, зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним. "У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. "У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Визначаючись щодо заявлених вимог, судом також враховано, що ч. 1 ст. 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності з ч.1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

З аналізу даних норм слідує, що під час розгляду справи суд бере до уваги лише належні докази, тобто ті, що стосуються конкретної справи та містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, на виконання свого обов'язку відповідачем доведено правомірність прийняття свого рішення, а відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Що стосується інших аргументів, на які посилався позивач, як на підставу для задоволення позову то, в даному випадку, варто зазначити, що судом, відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, рішення про відмову в задоволення позову приймалось з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, у п. 23 Рішення у справі "Проніна проти України" від 18 липня 2006 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини суд не зобов`язаний детально вивчати всі аргументи, на які посилається позивач, якщо такі аргументи не стосуються предмету спору та є надуманими.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст.70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна