ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 листопада 2017 року м. Житомир Справа № 806/370/17
Категорія 10.1
Житомирський окружний адміністративний суд
у складі : головуючого - судді Нагірняк М.Ф.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" про стягнення 42633,84 грн.,-
в с т а н о в и в:
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.02.2017 року позов було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з 01 липня 2015 року по 31 грудня 2016 року у загальній сумі 42633,84 грн.
Відповідно до ст. 254 КАС України вище вказана постанова набрала законної сили 08 квітня 2017 р.
17 травня 2017 року на адресу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси надіслано виконавчий лист за № 602/17.
09 червня 2017 р. 14 листопада 2017 року від Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надійшли заяви про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі з тих підстав, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2015 №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, а саме ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси та ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Біляєвському районі Одеської області реорганізовані шляхом злиття в Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Представник заявника та відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Одночасно із подачею заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник заявив клопотання про її розгляд без його участі.
Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.
Розглянувши заяву стягувача про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що вона задоволенню підлягає частково з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Як зазначається в заяві, стягувач просить замінити сторону у виконавчому провадженні, з тих підстав, що правонаступником ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси стало Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі але в підтвердження своїх доводів та на вимогу суду заявник не надав жодних доказів того, що за виданим виконавчим листом № 602/17 було відкрито певне виконавче провадження.
Враховуючи відсутність доказів відкриття виконавчого провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження.
Одночасно суд зазначає, що відповідно до вимог статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
За таких обставин оскільки первинний позивач - ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси вибув, його правонаступником є Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.
Керуючись статтями 55, 128, 160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Заяву Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони в виконавчому провадженні задовольнити частково.
Замінити вибувшого позивача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси його правонаступником - Малиновським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.Ф. Нагірняк
Суд | Житомирський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.11.2017 |
Оприлюднено | 16.11.2017 |
Номер документу | 70274699 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Нагірняк Микола Федорович
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Нагірняк Микола Федорович
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Нагірняк Микола Федорович
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Нагірняк Микола Федорович
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Нагірняк Микола Федорович
Адміністративне
Житомирський окружний адміністративний суд
Нагірняк Микола Федорович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні