Ухвала

від 16.11.2017 по справі 812/2519/14

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 листопада 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/2519/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання - Поповій Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2519/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство» до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.01.2014 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та від 09.04.2014 № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду з Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 812/2519/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство» до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.01.2014 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та від 09.04.2014 № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 з необхідністю належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Представник позивача не прибув у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження для надання додаткових документів по справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов до наступного.

Згідно частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки, дій суду в разі надходження клопотання про зупинення провадження у розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження Кодексом адміністративного судочинства України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 7 статті 9 цього Кодексу застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням необхідності надання часу представнику відповідача для підготування додаткових доказів по справі, для повного та всебічного розгляду питання про відновлення втраченого провадження, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2519/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство» до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.01.2014 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та від 09.04.2014 № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, - до 13 грудня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у розгляді заяви питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2519/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство» до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.01.2014 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та від 09.04.2014 № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5,- задовольнити.

Зупинити провадження у розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 812/2519/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство» до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.01.2014 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та від 09.04.2014 № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, - до 13 грудня 2017 року.

Зобов'язати Первомайську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, у строк до 08 грудня 2017 року, надати документи витребувані ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 13 грудня 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1