Справа № 815/5848/17
УХВАЛА
16 листопада 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду в м. Одеса про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування повідомлень,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду в м. Одеса про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду в м. Одеса з направлення Товариству з обмеженою відповідальністю Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів з супровідними листами №1499/07 від 18.05.2017 року повідомлення №41 за квітень 2017 року на суму - 3820,55 грн., повідомлення №51 від 04.05.2017 року на суму - 688,21 грн., повідомлення №52 від 04.05.2017 року на суму - 3008,52 грн, №3123/07 від 15.06.2017 року, повідомлення №62 від 03.05.2017 року на суму - 4133,36 грн., №4701/07 від 14.07.2017 року, повідомлення №80 від 20.06.2017 року на суму - 2742,82 грн; визнання протиправними та скасування повідомлення №41 за квітень 2017 року, повідомлення №51 від 04.05.2017 року, повідомлення №52 від 04.05.2017 року, повідомлення №62 від 03.05.2017 року, повідомлення №80 від 20.06.2017 року.
Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України та виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600,00 гривень.
Позивачем під час звернення до суду з позовною заявою, в порушення приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, доказів сплати судового збору до суду не надано, підстав для звільнення від сплати судового збору не зазначено.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду доказів сплати судового збору у повному обсязі на рахунок Одеського окружного адміністративного суду (Отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 31212206784005, Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101;
Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивачем до позовної заяви було додано копії повідомлення №51 від 04.05.2017 року, повідомлення №52 від 04.05.2017 року, повідомлення №62 від 03.05.2017 року, повідомлення №80 від 20.06.2017 року, однак дані копії не можуть бути прийняті судом через наявні недоліки, внаслідок чого текст повністю прочитати неможливо. Також позивач просить суд визнати протиправним та скасувати повідомлення №41 за квітень 2017 року, але не додав до матеріалів позовної заяви копію оскаржуваного повідомлення.
Також позивачем взагалі не надано копій документів на підтвердження доводів позивача, зазначених в тесті позовної заяви. Зокрема, в обґрунтування позовних вимог позивач вказує періоди наукової роботи, які зараховані при призначенні пенсій працівника та зазначає, що копії розрахунків додаються, але фактично до матеріалів позовної заяви не було додано ні копій розрахунків, ні належним чином завірених копій документів, на підставі яких проводилися дані розрахунки. Крім того, позивач в тексті позовної заяви посилається на наказ регіонального відділення Фонду державного майна України Одеської області №1055 від 30.07.1996 року, однак не надає копію вищевказаного наказу.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду належим чином завірені копії повідомлення №41 за квітень 2017 року, повідомлення №51 від 04.05.2017 року, повідомлення №52 від 04.05.2017 року, повідомлення №62 від 03.05.2017 року, повідомлення №80 від 20.06.2017 року без недоліків, що унеможливлюють прочитання вищезазначених повідомлень, а також належним чином завірені копії документів в обґрунтування позовних вимог.
Крім того, позивачу необхідно надати суду інформацію щодо наявності чи відсутності фактичних вимог про сплату недоїмки, надісланих відповідачем, а також узгодженості сум, закріплених в оскаржуваних повідомленнях.
Суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обов'язку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обов'язок.
Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Відповідно до ч.5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Як вбачається з позовної заяви, позов було підписано та подано представником позивача за довіреністю ОСОБА_1, однак всупереч вимогам ч.5 ст. 106 КАС України у позовній заяві не були вказані ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є..
Крім того, позивачем була надана довіреність на ім'я ОСОБА_1, яка була підписана директором ОСОБА_2М, однак у суду відсутні дані щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_2
Таким чином Позивачу необхідно надати документи, що підтверджують адміністративну процесуальну дієздатність ОСОБА_2, а також надати належним чином завірені копії свідоцтва про державну реєстрацію товариства, статуту товариства, довідки про взяття на облік в органах податкової служби.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду в м. Одеса про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування повідомлень - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору у повному обсязі та/чи письмових доказів безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, тел./факс 705-57-85, тел./факс суду 705-57-55, е-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua) в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 4 ст. 107 КАС України, позов буде повернутий позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Стеценко О.О.
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 16.11.2017 |
Оприлюднено | 16.11.2017 |
Номер документу | 70275412 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Стеценко О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні