Ухвала

від 14.11.2017 по справі 910/27914/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 листопада 2017 року Справа № 910/27914/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М., суддівМалетича М.М., Плюшка І.А. розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Партнерс", м. Одеса на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.07.2017 року у справі господарського суду міста Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Партнерс", м. Одеса про перегляд за нововиявленими обставинамирішення господарського Дніпропетровської області від 28.07.2015 року за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Порто-Франко", м. Одеса до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Топ Фінанс", м. Київ; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Партнерс", м. Одеса провизнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів та за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області, м. Київ до 1. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Порто-Франко", м. Одеса; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Топ Фінанс", м. Київ за участюПрокуратури міста Києва провизнання недійсними договорів

ВстановиВ:

14.11.2017 року товариством з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Партнерс" до Вищого господарського суду України подано заяву про відвід судді Плюшка І.А. при розгляді справи № 910/27914/14 з посиланням на те, що 05.04.2016 року постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Партнерс" було залишено без задоволення і суддя Плюшко І.А. брав участь у розгляді цієї справи, а тому не може розглядати дану касаційну скаргу за нововиявленими обставинами.

В силу приписів ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Партнерс" про відвід судді Плюшка І.А., колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись приписами статей 2 1 , 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді Вищого господарського суду України Плюшка І.А. у справі № 910/27914/14 задовольнити.

Головуючий суддяО.М. Сибіга СуддіМ.М. Малетич І.А. Плюшко