Справа № 203/4123/17
Провадження № 2-з/0203/104/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,
у с т а н о в и в:
03 листопада 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя . Позов обґрунтовано тим, що за час шлубу позиачки з відповідачем було придбано рухоме та не рухоме майно за спільні кошти, яке відповідно до норм Сімейного кодексу підлягає поділу.
Разом із позовом надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивачка просить суд, до вирішення справи по суті, заборонити вчиняти будь-які дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-яким суб'єктам державної реєстрації прав, визначених у пунктах 2 і 3 частини 1 статті ЗУ про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень , державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям стосовно майна, а саме:
-квартири АДРЕСА_1;
-нежитлового приміщення - кладову поз. 90 у підвалі нежитлового приміщення № 92, що розташовано у будинку № 9-б по вулиці Херсонській у місті Дніпрі;
-паркувального місця поз.67 у підвалі нежитлового приміщення № 92, що розташовано у будинку № 9-б по вулиці Херсонській у місті Дніпрі;
-нежитлового приміщення, розташованого по вулиці Будівельників, 45 в місті Дніпрі.
А також просить накласти накласти арешт на автотранспортні засоби:
-автомобіль марки Mitsubishi Outlander, 2008 р.в., д.н. НОМЕР_1;
-автомобіль НОМЕР_2;
-автомобіль Mercedes Sprinter 316, 2005 р.в., д.н. НОМЕР_3;
-автомобіль НОМЕР_4;
-автомобіль НОМЕР_5;
-автомобіль Fiat Doblo Panorama Actual, 2009 р.в., д.н. НОМЕР_6;
-автомобіль марки Газ, р.в. 2005, д.н. НОМЕР_7;
-причіп марки Сантей 2500, 2010 р.в., д.н. НОМЕР_8;
-спеціальний причіп - фургон житловий, марки Hobby 680, 1994 р.в., д.н. НОМЕР_9;
-автомобіль ІЖ 2717, 2003 р.в., д.н. НОМЕР_10;
-автомобіль НОМЕР_11.
Ознайомившись з поданими матеріалами доходжу наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
За вимогами ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову
Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У відповідності з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Нормою ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечений в тому числі шляхом заборони вчиняти певні дії щодо майна, яке є предметом спору.
Крім цього, Пленум Верховного Суду України у пункті 4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.
Ураховуючи зміст приведених норм, суд доходить висновку про можливість забезпечення позову в частині нерухомого майна шляхом заборони вчиняти будь-які дії з відчуження майна та накладення арешту на деякі транспортні засоби, а саме:
- автомобіль марки Mitsubishi Outlander, 2008 р.в., д.н. НОМЕР_1;
- автомобіль марки Газ, р.в. 2005, д.н. НОМЕР_7;
- причіп марки Сантей 2500, 2010 р.в., д.н. НОМЕР_8;
- спеціальний причіп - фургон житловий, марки Hobby 680, 1994 р.в., д.н. НОМЕР_9;
- автомобіль ІЖ 2717, 2003 р.в., д.н. НОМЕР_10.
У решті заяву необхідно відхилити, оскільки позивачка не підтвердила відповідними доказами належність такого майна відповідачеві.
Керуючись ст. ст. 151-153, 208, 210 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_12) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (м.Дніпро, ж/м СокілАДРЕСА_3. РНОКПП НОМЕР_13) про поділ майна подружжя задовольнити частково.
Заборонити вчиняти будь-які дії з відчуження нерухомого майна, а саме:
-квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на підставі договору міни ВРЛ №428427 реєстр 8494 від 14.06.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ;
-нежитлового приміщення - кладову поз. 90 у підвалі нежитлового приміщення № 92, що розташовано у будинку № 9-б по вулиці Херсонській у місті Дніпрі та належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС № 567136 від 19.07.2010 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради;
-паркувального місця поз. 67 у підвалі нежитлового приміщення № 92, що розташовано у будинку № 9-б по вулиці Херсонській у місті Дніпрі та належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності САС №376721 від 21.07.2010 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради;
-нежитлового приміщення, розташованого по вулиці Будівельників, 45 в місті Дніпрі, а саме приміщення поз. 3-2 актова зала, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу ВМТ № 311854 реєстр 2036 від 30.04.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4
Накласти арешт на рухоме майно, а саме:
- автомобіль марки Mitsubishi Outlander, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 VIN JMBXTCW5W8Z009431;
- автомобіль марки Газ 33023 бортовий, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_7 VIN X9633023060098894;
- причіп марки Сантей 2500, 2010 року випуску, д.н. НОМЕР_8, VIN - Y9925000090B32010;
- спеціальний причіп - фургон житловий, марки Hobby 680, 1994 року випуску, д.н. НОМЕР_9, номер кузова НОМЕР_14;
- автомобіль ІЖ 2717, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_10, VIN XTK27170030041286
У задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Направити копії ухвали сторонам у справі та до відповідного відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення до виконання - протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.
Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.О. Католікян
Суд | Кіровський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 07.11.2017 |
Оприлюднено | 17.11.2017 |
Номер документу | 70287663 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Католікян М. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні