Ухвала

від 16.11.2017 по справі 344/15150/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/15150/17

Провадження № 1-кп/344/701/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

16 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання в порядку ст.315 КПК України про виклик свідків та про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.11.2017.

Захисник вважала за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні у відкритому судовому засіданні, не заперечила щодо виклику свідків. Заперечила щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який був попередньо йому обраний. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою слід продовжити, виходячи з наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 07.09.2017, до ОСОБА_5 з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати цілодобово житло за адресою АДРЕСА_1 , та з покладенням відповідних обов`язків.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.11.2017, у зв`язку з порушенням покладених обов`язків (неявка на письмові виклики до слідчого, за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання відсутній, 10.08.2017 ОСОБА_5 оголошено в розшук, затримано 09.11.2017) під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у судовому засіданні установлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, а також враховуючи те, що більш м`який раніше обраний запобіжний захід не забезпечив виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо заходів забезпечення кримінального провадження, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 205, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, на 24.11.2017 року о 15.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10.11.2017 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити до 13 січня 2018 року включно.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 23.11.2017 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого до затримання у АДРЕСА_1 , та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки визначені ст.72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу тримання під вартою направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації, та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6