Рішення

від 09.11.2017 по справі 376/2576/17

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2576/17

Провадження № 2/376/1291/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В.М.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні № 3 в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Автопарк Девелоплемнт до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Автопарк Девелоплемнт звернулось до суду з вказаним позовом у якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_3 грошові кошти за договором позики в сумі 50 000 грн. В процесі розгляду справи позивач користуючись своїми процесуальними правами збільшив розмір позовних вимог та просив суд винести рішення ОСОБА_3 на користь ТОВ АВТОПАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ 100000 грн. 00 коп. (сто тисяч) боргу по Договору цільової позики від 01.12.2015 року шляхом виконання договору позики, а саме визнати за ТОВ АВТОПАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ право власності на нежитлової будівлі в літері "Б" загальною площею 24, 0 кв м, нежитлової будівлі в літері "В" загальною площею 38,0 кв м, нежитлової будівлі в літері "Г" загальною площею 20 кв м, нежитлової будівлі в літері "Д" загальною площею 27 кв м по проспекту С. Бандери 34-а в Оболонському районі міста Києва, нежитлової будівлі в літері "А" загальною площею 32, 0 кв м, нежитлової будівлі в літ "Б" 23,6 кв м , нежитлової будівлі в літ "в" 23,6 кв м по вул Симиренка, 38-б у Святошинському районі міста Києва посилаючись на те, що 01.12.2015 року між ТОВ АВТОПАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ (далі - Позивач) та ОСОБА_3 (далі - Відповідач) було укладено Договір цільової позики (далі - Договір) на суму 100000 (сто тисяч) гривень 00 коп. Позика надавалася з метою реконструкції (ремонт покрівлі, водопостачання, каналізації, фасаду та інше):

1)нежитлової будівлі в літері "Б" загальною площею 24, 0 кв м, нежитлової будівлі в літері "В" загальною площею 38,0 кв м, нежитлової будівлі в літері "Г" загальною площею 20 кв м, нежитлової будівлі в літері "Д" загальною площею 27 кв м по проспекту С. Бандери 34-а в Оболонському районі міста Києва;

2) нежитлової будівлі в літері "А" загальною площею 32, 0 кв м, нежитлової будівлі в літ "Б" 23,6 кв м , нежитлової будівлі в літ "в" 23,6 кв м по вул Симиренка, 38-б у Святошинському районі міста Києва, що знаходиться у спільному користуванні сторін Договору.

Згідно п. 2.1. Договору, Відповідач зобов'язувався повернути Позивачу позику за місцем її реєстрації у строк до 01.12.2016 року.

На момент подачі позову Відповідач свого зобов'язання щодо повернення позики у визначений Договором строк не виконав, гроші мені не повернув. Крім того, при зустрічі Відповідач пояснив, що грошових коштів у нього не має, а тому не зможе найближчим часом повернути борг. Також Відповідач обіцяв оформити на ТОВ АВТОПАРК ДЕВЕЛОМПЕНТ частину нежитлової будівлі в літері "Б" загальною площею 24, 0 кв м, нежитлової будівлі в літері "В" загальною площею 38,0 кв м, нежитлової будівлі в літері "Г" загальною площею 20 кв м, нежитлової будівлі в літері "Д" загальною площею 27 кв м по проспекту С. Бандери 34-а в Оболонському районі міста Києва, нежитлової будівлі в літері "А" загальною площею 32, 0 кв м, нежитлової будівлі в літ "Б" 23,6 кв м , нежитлової будівлі в літ "в" 23,6 кв м по вул Симиренка, 38-б у Святошинському районі міста Києва, проте до цього часу так і не виконав своєї зобов'язання.

Згідно розписки від 01.12.2015 року, Відповідач отримав в присутності свідків 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп. строком на 12 місяців та зобов'язалась їх повернути в строк до 01.12.2016 року (усю суму повністю) за місцем проживання Відповідача.

Умовами Договору позики, а саме п. 4.3 було передбачено, що у випадку не повернення у встановлений п. 2.1. строк позики Позикодавець має право на отримання майна, що буде реконструйовано Позичальником пропорційно сумі коштів, що надавалися в позику, а саме частину частину нежитлової будівлі в літері "Б" загальною площею 24, 0 кв м, нежитлової будівлі в літері "В" загальною площею 38,0 кв м, нежитлової будівлі в літері "Г" загальною площею 20 кв м, нежитлової будівлі в літері "Д" загальною площею 27 кв м по проспекту С. Бандери 34-а в Оболонському районі міста Києва, нежитлової будівлі в літері "А" загальною площею 32, 0 кв м, нежитлової будівлі в літ "Б" 23,6 кв м , нежитлової будівлі в літ "в" 23,6 кв м по вул Симиренка, 38-б у Святошинському районі міста Києва, пропорційно до суми позики.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням у якому просив розглянути справу у його відсутність та ухвалити рішення по суті позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився надіслав на адресу суду письмове заперечення у якому позов не визнав посилаючись на те, що дійсно від позивача отримав кошти у розмірі 100 000 грн. але вчасно не може їх повернути оскільки в країні різко погіршилась економічна ситуації, а тому він не мав змоги вчасно виконати договірні зобов'язання тощо.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлено, що 01.12.2015 року між ТОВ АВТОПАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ та ОСОБА_3 було укладено Договір цільової позики (далі - Договір) на суму 100000 (сто тисяч) гривень 00 коп. Позика надавалася з метою реконструкції (ремонт покрівлі, водопостачання, каналізації, фасаду та інше):

1)нежитлової будівлі в літері "Б" загальною площею 24, 0 кв м, нежитлової будівлі в літері "В" загальною площею 38,0 кв м, нежитлової будівлі в літері "Г" загальною площею 20 кв м, нежитлової будівлі в літері "Д" загальною площею 27 кв м по проспекту С. Бандери 34-а в Оболонському районі міста Києва;

2) нежитлової будівлі в літері "А" загальною площею 32, 0 кв м, нежитлової будівлі в літ "Б" 23,6 кв м , нежитлової будівлі в літ "в" 23,6 кв м по вул Симиренка, 38-б у Святошинському районі міста Києва, що знаходиться у спільному користуванні сторін Договору.

Згідно п. 2.1. Договору, Відповідач зобов'язувався повернути Позивачу позику за місцем її реєстрації у строк до 01.12.2016 року.

На момент подачі позову, розгляду справи по суті, Відповідач свого зобов'язання щодо повернення позики у визначений Договором строк не виконав, гроші не повернув.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.ст.1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.2 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

2) зміна умов зобов'язання.

Згідно пункту 4.4. Договору у випадку не повернення у встановлений п. 2.1. строк позики Позикодавець за згодою Позичальника має право отримати у власність майно Позичальника, що буде реконструйовано, а саме пропорційну вартості суми позики частину реконструйованої нежитлової будівлі в літері "Б" загальною площею 24, 0 кв м, нежитлової будівлі в літері "В" загальною площею 38,0 кв м, нежитлової будівлі в літері "Г" загальною площею 20 кв м, нежитлової будівлі в літері "Д" загальною площею 27 кв м по проспекту С. Бандери 34-а в Оболонському районі міста Києва, нежитлової будівлі в літері "А" загальною площею 32, 0 кв м, нежитлової будівлі в літ "Б" 23,6 кв м , нежитлової будівлі в літ "в" 23,6 кв м по вул Симиренка, 38-б у Святошинському районі міста Києва.

Матеріалами справи встановлено, що позика надавалися у вигляді інвестиції для реконструкції об'єктів нерухомого майна, з подальшим оформленням права власності за інвестором. Зазначені обставини підтвердив відповідач у своєму запереченні щодо позову.

Крім того, матеріалами справи також підтверджено, що відповідач не заперечує свого обов'язку щодо оформлення права власності за позивачем, про те зазначає, що не може його виконати через різні обставини.

Згідно ст. 1 Закону України Про інвестиційну діяльність інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Такими цінностями можуть бути зокрема, грошові кошти.

Згідно ст. 7 Закону України Про інвестиційну діяльність інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій.

Відповідач своєчасно у строки визначені Договором позики не повернув грошові кошти, а отже згідно до п. 4.3. договору позики позивач набув право на отримання у власність частки спільного майна - частину нежитлової будівлі в літері "Б" загальною площею 24, 0 кв м, нежитлової будівлі в літері "В" загальною площею 38,0 кв м, нежитлової будівлі в літері "Г" загальною площею 20 кв м, нежитлової будівлі в літері "Д" загальною площею 27 кв м по проспекту С. Бандери 34-а в Оболонському районі міста Києва, нежитлової будівлі в літері "А" загальною площею 32, 0 кв м, нежитлової будівлі в літ "Б" 23,6 кв м , нежитлової будівлі в літ "в" 23,6 кв м по вул Симиренка, 38-б у Святошинському районі міста Києва, на суму 100000 грн. 00 коп.

Таким чином, позивачем було фактично проінвестовано реконструкція спірного нерухомого майна, а тому вимога позивача про визнання за позивачем права власності пропорційно до внесених в реконструкція коштів є законними та обґрунтованими.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про визнання права власності на нежитлову будівлю в літері "Б" загальною площею 24, 0 кв м, нежитлову будівлю в літері "В" загальною площею 38,0 кв м, нежитлову будівлю в літері "Г" загальною площею 20 кв м, нежитлову будівлю в літері "Д" загальною площею 27 кв м по проспекту С. Бандери 34-а в Оболонському районі міста Києва, нежитлову будівлю в літері "А" загальною площею 32, 0 кв м, нежитлову будівлю в літ "Б" 23,6 кв м , нежитлову будівлю в літ "в" 23,6 кв м по вул Симиренка, 38-б у Святошинському районі міста Києва підлягає задоволенню.

У випадку набрання рішенням законної сили, зазначене рішення є правовстановлюючим документом та є підставою для державної реєстрації права власності на зазначені у рішенні об'єкти нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,61,79,84, 88, 131,212-215,218, Цивільно-процесуального України, ст.ст. 16, 210,220,358,655,657 Цивільного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АВТОПАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ТОВ АВТОПАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ (ідентифікаційний код юридичної особи 40101420) 100000 грн. 00 коп. (сто тисяч) боргу по Договору цільової позики від 01.12.2015 року шляхом виконання договору позики, а саме визнати за ТОВ АВТОПАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ (ідентифікаційний код юридичної особи 40101420) право власності на нежитлової будівлі в літері "Б" загальною площею 24, 0 кв м, нежитлової будівлі в літері "В" загальною площею 38,0 кв м, нежитлової будівлі в літері "Г" загальною площею 20 кв м, нежитлової будівлі в літері "Д" загальною площею 27 кв м по проспекту С. Бандери 34-а в Оболонському районі міста Києва, нежитлової будівлі в літері "А" загальною площею 32, 0 кв м, нежитлової будівлі в літ "Б" 23,6 кв м , нежитлової будівлі в літ "в" 23,6 кв м по вул Симиренка, 38-б у Святошинському районі міста Києва. Зазначене рішення є правовстановлюючим документом та є підставою для державної реєстрації права власності на зазначені у рішенні об'єкти нерухомого майна.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ТОВ АВТОПАРК ДЕВЕЛОПМЕНТ (ідентифікаційний код юридичної особи 40101420) судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: