Ухвала

від 16.11.2017 по справі 386/979/17

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/979/17

Провадження № 1-кп/386/141/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12017120130000392 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

До Голованівського районного суду Кіровоградської області від Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що 05 травня 2011 року у приміщенні бухгалтерії СТОВ «Урожай», не повідомивши попередньо свою дружини ОСОБА_5 , якій належить на праві власності земельна ділянка площею 5,54 га. за кадастровим номером 3521485600:02:000:0383, розташована на території Молдовської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, діючи з мотивів збереження нормальних відносин у своїй сім`ї, реалізовуючи умисел, направлений на підробку офіційного документу додаткової угоди до договору оренди зазначеної землі №41, раніше укладеного 01.03.2005 року між ОСОБА_5 та СТОВ "Урожай", діючи умисно та цілеспрямовано, власноручно підробив підпис своєї дружини ОСОБА_5 в додатковій угоді до договору оренди землі №41 від 01.03.2005 року, укладеного між ОСОБА_5 та СТОВ «Урожай», в графі «Орендодавець», що підтверджується висновком експерта №233 від 27.09.2017 року.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, що складений у визначеній законом формі та містить передбачені законом реквізити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрюваний свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України визнав повністю, зазначив, що кримінальне правопорушення було вчинено ним за обставин, зазначених у клопотанні, не заперечував щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду (частини 1, 2 ст. 286 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Як визначено в п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором дотриманий порядок встановлений ст. 286 КПК України, і його клопотання відповідає вимогам ст. 287 КПК України.

Суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив, що дійсно мало місце вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розуміє суть підозри, підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні цього кримінального правопорушення, підтвердив, що розуміє умови та підстави звільнення його від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке поставлено ОСОБА_4 за провину, дійсно мало місце 05 травня 2011 року; злочин вчинений ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання, крім іншого, у виді обмеження волі; з дня вчинення злочину минуло понад три роки.

Підстав, які б унеможливлювали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, судом не встановлено. Строк притягнення до кримінальної відповідальності не переривався та на час розгляду клопотання минув, нового злочину ОСОБА_4 не вчинив, від досудового слідства не ухилявся.

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Відповідно до ст.ст. 124, 126 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта за проведення 27.09.2017 року судової почеркознавчої експертизи в розмірі 1979 грн. 20 коп. (а.с. 36 т. 1) підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: оригінал додаткової угоди №41 до договору оренди землі від 05.05.2011 року, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 (а.с. 47-48 т. 1) - залишити ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 91, 100, 110, 124, 126, 283-288, 314, 315, 368-372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12017120130000392 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 вересня 2017 року про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №12017120130000392 зареєстрованеу Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави на рахунок 31113115700111, УК у Голованівському районі, 24060300, ЄДРПОУ 37791599, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 1979 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 20 коп.

Речові докази по справі: оригінал додаткової угоди №41 до договору оренди землі від 05.05.2011 року, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 .

Ухваласуду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_1