Вирок

від 16.11.2017 по справі 534/984/17

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/984/17

Провадження №1кп/534/144/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170080000506 від 18.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, раніше судимого :

1) 08.09.2008 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2ст.296 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

2) 14.07.2009 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185,ч.4 ст.70 КК України 4 роки позбавлення волі; звільненого 07.09.2012р. по відбуттю строку покарання;

3)27.11.2013 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік ,

4)10.07.2014 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185,ч.1 ст.70,ч.4 ст.70,72 КК України - 4 роки позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 07.05.2015 вирок змінений , вважається засудженим ч.3ст.185,ч.2ст.185,ч.2ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15,ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України - 3роки 6 місяців позбавлення волі , виключена вказівка про з-астосування ч.4ст.70 КК України

не одруженого, не працюючого , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину , передбаченого ч.2ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

17.05.2017 приблизно о 22 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на території ПрАТ «Полтавський ГЗК» за адресою : м. Горішні Плавні Полтавської області по вул. Будівельників, 16, виявив металевий вагончик , який належить ТОВ «Будівельна фірма» Хортиця» , після чого у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення майна поєднане з проникненням у сховище. Реалізуючи свій злочинний намір , направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно , з корисливих мотивів та мети, з використанням неподалік знайденого металевого прута пошкодив навісний замок та проник до металевого вагончика та здійснив крадіжку мотопомпи Koshin Sev-50X Bau, вартістю 7787 грн, металевої каністри , об"ємом 20 л, вартістю 230 грн , в якій знаходилося 6 літрів бензину А-92 , загальною вартістю 141 грн.

В подальшому ОСОБА_5 викрадені речі виніс за територію ПрАТ «Полтавський ГЗК» та розпорядився викраденим на власний розсуд , чим спричинив ТОВ «Будівельна фірма «Хортиця» матеріального збитку на загальну суму 8158 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою визнав повністю в показав суду , що в травні 2017 приблизно о 22 годині 00 хвилин він пішов на територію ПрАТ «Полтавський ГЗК », де за допомогою металевого прута пошкодив навісний замок і відчинив двері вагончика з якого викрав мотопомпу та каністру , зрозумівши що викрадені речі не зможе донести , пройшовши приблизно 40-50 метрів викинув каністу , а мотопомпу встиг здати до ломбарду «Скарбничка ». Просив суворо його не карати , врахувати щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , повернення мотопомпи потерпілій стороні та стан незадовільний стан його здоров`я .

Винність ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами :

-протоколом огляду місця пригоди від 18.05.2017 з фото таблицями, в ході якого оглядалась територія ПрАТ «Полтавський ГЗК » та металевий вагончик , що належить будівельному підприємству «Хортиця » , де зберігалось викрадене майно ;

-протоколом огляду предмету від 11.06.2017 з фото таблицями , в ході якого оглядалась мотопомпа для очищення води , яку добровільно видали працівники ломбарду ;

-протоколом проведення слідчого експерименту , в ході якого ОСОБА_5 добровільно розказав і на місці показав , яким саме чином він за допомогою металевого пруту він проник до вагончика , яким чином він ніс за спиною викрадену мотопомпу , показав куди він викинув каністру з бензином, а також показав ломбард куди він здав мотопомпу;

речовим доказом - мотопомпою .

Суд вважає, що винність ОСОБА_5 доказана і його дії суд кваліфікує за ч.3ст.185КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) , з кваліфікуючими ознаками повторності та проникнення до сховища , що знайшло підтвердження у судовому засіданні , вина обвинуваченого встановлена і доведена.

Як обставини , що пом`якшують покарання обвинуваченого , суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров`я обвинуваченого , що підтверджується медичною документацією .

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено .

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення , дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий , в тому числі за вчинення злочинів проти власності , не працює, не одружений , має постійне місце проживання , на обліках у лікарів психіатра не перебуває , перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2013, враховуючи думку представника потерпілої сторони якому передана викрадена мотопомпа і який не наполягав на суворому покаранні просив визначити його на розсуд суду , і приходить до переконання про можливість і необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України , перейти до іншого , більш м"якого виду основного покарання у виді арешту , не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України за цей злочин, враховуючи наявність кількох обставин , що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , а саме : його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров`я обвинуваченого .

Суд вважає, що таке реальне покарання у виді максимального строку арешту буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.69-1,75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлявся .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання від учасників процесу не поступало. Суд вважає , що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Питання про речові докази вирішено судом відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні .

Керуючись ст.ст. 373, 374 та 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України і застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у 6 місяців арешту.

Строк покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази : мотопомпу Koshin Sev-50X Bau залишити ТОВ «Будівельна фірма» Хортиця», як їй належну .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст.394 КПК Українидо апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1