Ухвала

від 15.11.2017 по справі 524/6435/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/6435/17 Номер провадження 22-ц/786/2652/17Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Дорош А.І.,

секретар: Діхтяр Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Центр ЛТД

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Центр ЛТД про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 вересня 2017 рокувідкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ БФ Центр ЛТД подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, та повернути позовну заяву позивачу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 12 ГПК господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов'язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів .

Як роз'яснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ спори між господарським товариством і його учасником (акціонером, засновником), які є трудовими, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 вважає, що відповідачем порушені його трудові права внаслідок невиплати вихідної допомоги та затримкою у виплаті заробітної плати при його звільненні з посади директора-голови ТОВ БФ Центр ЛТД .

Таким чином, між сторонами виник трудовий спір, який належить до цивільної юрисдикції.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції, відкриваючи провадження у справі, обґрунтовано дійшов висновку, що даний спір виник із трудових відносин, у яких однією зі сторін є учасник товариства, а тому згідно зі статтею 15 ЦПК підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Посилання ТОВ БФ Центр ЛТД в апеляційній скарзі на п. 4-1 ч.1 ст. 12 ГПК України є безпідставними, оскільки дана норма стосується спору між господарським товариством та його посадовою особою про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю). Позовна заява ОСОБА_3 стосується порушення його прав при звільненні, вимог про стягнення з нього завданих збитків, відповідач не заявляв.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Центр ЛТД - відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 06 вересня 2017 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді : (підписи) ОСОБА_4

ОСОБА_5

З оригіналом згідно: ОСОБА_1