Ухвала

від 15.11.2017 по справі 569/5320/16-ц

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/5320/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

з участю представника заявника - ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою Обслуговуючого кооперативу "Міськжитлобуд - В 41" про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОК "Міськжитлобуд - В41" про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла заява Обслуговуючого кооперативу "Міськжитлобуд - В 41" про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОК "Міськжитлобуд - В41" про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішення прийняте у відсутність у судовому засіданні представника відповідача, повістки про виклик до суду не отримували, та про розгляд справи не були обізнані, оголошення в ЗМІ судом не поміщалося.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_1 . підтримав заяву в межах її доводів , та просив задовольнити.

Представник позивача згідно договору - адвокат ОСОБА_2 просила залишити заяву без задоволення. Пояснила, що судом були дотримані вимоги ЦПК щодо своєчасного сповіщення відповідача про день, час та місце судового розгляду. Крім того, відповідачем не надано доказів, які мають істотне значення, та не були враховані судом при постановленні рішення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.8 ст. 74 ЦПК судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв'язку з їх діяльністю.

З оглянутої справи № 569/5320/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОК "Міськжитлобуд - В41" про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору вбачається, що справа призначалася в судові засідання неодноразово, поштові повідомлення з повістками на ім'я відповідача поверталися за минуванням терміну зберігання. При цьому на конвертах містяться відмітки працівника пошти з яких вбачається, неодноразові виходи за місцем знаходження відповідача з метою вручення повістки до суду, копія заочного рішення направлялася відповідачу, яка також не була отримана, повістки відповідачу направлялися рекомендованою кореспонденцією ( а.с. 46,51,59,76,114), що підтверджує належне повідомлення відповідача про день, час та місце судового засідання, та вказує на зловживання своїми процесуальними права з боку відповідача.

Крім того, суд приходить до висновку, що посилання представника відповідача на недотримання судом положень ч.9 ст. 74 ЦПК є безпідставними. Так, поміщення оголошення про дату судового засідання можливе в тому випадку, якщо невідоме місце знаходження відповідача. А як було встановлено судом, відповідач зареєстрований та знаходиться в м.Рівне, вул..Відінська, 39.

Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не надано. А зі змісту заяви та даних в суді пояснень вбачається, що фактично відповідач не погоджується з оцінкою досліджених судом доказів, долучених до справи.

Таким чином, оцінивши встановлені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до залишення без задоволення..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.228- 231, ч.1 ст.232, 210, ЦПК України,-

У х в а л и в:

Заяву Обслуговуючого кооперативу "Міськжитлобуд - В 41" про скасування заочного рішення Рівненського міського суду від 02.11.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОК "Міськжитлобуд - В41" про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору , залишити без задоволення.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Міськжитлобуд -В41" ідентифікаційний код № 39384078 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. в прибуток державного бюджету України.

Роз'яснити , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В.Панас