Ухвала

від 16.11.2017 по справі 756/15385/17

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

16.11.2017 Справа № 756/15385/17

Справа пр. №1-кс/756/2232/17

ун. №756/15385/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ФР ДПІ в Облонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ФР ДПІ в Облонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про призначення документальної позапланової перевірки,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2017 року до Оболонського районного суду м. Києва звернувся слідчий СУ ФР ДПІ в Облонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ФР ДПІ в Облонському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017230000000013 від 14 лютого 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи створили ряд суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ Алтіма Трейд (код ЄДРПОУ 39870310), ТОВ Санденто (код ЄДРПОУ 39204525), ТОВ Аргенто Україна (код ЄДРПОУ 39621144), ТОВ Сансітістрой (код ЄДРПОУ 33738683), ТОВ ТФ Комсервіс Україна (код ЄДРПОУ 39352968), ТОВ Технолоджі Сервіс (код ЄДРПОУ 39385768) з метою прикриття незаконної діяльності невстановлених осіб.

Як зазначав слідчий, директор ТОВ Алтіма Трейд (код ЄДРПОУ 39870310), ТОВ Санденто (код ЄДРПОУ 39204525), ТОВ Аргенто Україна (код ЄДРПОУ 39621144), ТОВ Сансітістрой (код ЄДРПОУ 33738683) ОСОБА_5 , не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність підприємств, вніс неправдиві відомості до статутних та установчих документів ТОВ Алтіма Трейд (код ЄДРПОУ 39870310), ТОВ Санденто (код ЄДРПОУ 39204525), ТОВ Аргенто Україна (код ЄДРПОУ 39621144), ТОВ Сансітістрой (код ЄДРПОУ 33738683) виключно за грошову винагороду.

Окрім того, слідчий вказав, що зазначені підприємства за податковими адресами не знаходиться, складських приміщень, транспортних засобів не мають, рухоме чи нерухоме майно на балансі підприємств не обліковується. Згідно інформації, яка міститься в Інформаційно-аналітичній системі «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено невідповідність придбаного та реалізованого товару вказаних підприємств.

Також слідчий вказував, що в результаті проведеного досудового розслідування, з`ясовано, що невстановлені особи ТОВ Алтіма Трейд (код ЄДРПОУ 39870310), ТОВ Санденто (код ЄДРПОУ 39204525), ТОВ Аргенто Україна (код ЄДРПОУ 39621144), ТОВ Сансітістрой (код ЄДРПОУ 33738683) надавали незаконні послуги суб`єктам реального сектору економіки з формування безпідставного податкового кредиту з ПДВ протягом 2015-2016 років.

Внаслідок діяльності вищезазначеної злочинної схеми, податки не нараховуються та не сплачуються, а кошти, які в рахунок сплати податків підлягають спрямуванню до Державного бюджету, в дійсності незаконно переводяться в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування України, та присвоюються.

Крім цього, у ході досудового розслідування встановлено, що певне коло суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ Аванті Груп (код ЄДРПОУ 30440060, податкова адреса: м. Київ, вул. Ревуцького, 16-А), ТОВ Авангард Майнінг (код ЄДРПОУ 35610720, податкова адреса: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 33-А, оф. 4), ТОВ Хім Сінтез (код ЄДРПОУ 35201593, податкова адреса: м. Київ, вул. Каховська, 64), ТОВ Комфортні рішення (код ЄДРПОУ 38323166, податкова адреса: м. Київ, пров. Куренівський, 19/5), ТОВ Ерергоресурс Груп (код ЄДРПОУ 35267550, податкова адреса: м. Київ, вул. Народного ополчення, 1), ПАТ Виробниче Підприємство Украгрожитлопобутбуд (код ЄДРПОУ 19256512, податкова адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 23-Б), ТОВ Голден Індастрі (код ЄДРПОУ 39207033, податкова адреса: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-Б, кв. 10), ТОВ Газкомплект (код ЄДРПОУ 31875128, податкова адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 89), ТОВ Газові Технології (код ЄДРПОУ 33771851, податкова адреса: Донецька область, м. Бахмут, вул. Артема, 89), ТОВ Укрсларесурс (код ЄДРПОУ 32536262, податкова адреса: Донецька область, смт. Андріївка, вул. Зарєчная, 45-А), ТОВ Науково-виробнича компанія Гойда (код ЄДРПОУ 39143127, податкова адреса: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 44-Д), ТОВ Виробничо комерційна фірма Електропромремонт (код ЄДРПОУ 25021316, податкова адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 14), ТОВ Торгівельний дім АТК Україна (код ЄДРПОУ 39090479, податкова адреса: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47), ТОВ Агротек (код ЄДРПОУ 32232765, податкова адреса: м. Дніпро, вул. Собінова, 1), ТОВ Аква Маріс (код ЄДРПОУ 39810094, податкова адреса: м. Львів, вул. Пасічна, 95), ТОВ Амлак (код ЄДРПОУ 37075045, податкова адреса: Київська область, Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 58), за період з 01 березня 2015 року по 31 березня 2016 року сформували незаконний податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати з податку на прибуток підприємства за рахунок відображення взаємовідносин з указаними фіктивними суб`єктами господарської діяльності.

Слічий стверджував, що даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність проведення позапланових податкових перевірок у зв`язку із необхідністю встановлення суми збитків, завданих діями службових осіб ТОВ Аванті Груп (код ЄДРПОУ 30440060), ТОВ Авангард Майнінг (код ЄДРПОУ 35610720), ТОВ Хім Сінтез (код ЄДРПОУ 35201593), ТОВ Комфортні рішення (код ЄДРПОУ 38323166), ТОВ Ерергоресурс Груп (код ЄДРПОУ 35267550), ПАТ Виробниче Підприємство Украгрожитлопобутбуд (код ЄДРПОУ 19256512), ТОВ Голден Індастрі (код ЄДРПОУ 39207033), ТОВ Газкомплект (код ЄДРПОУ 31875128), ТОВ Газові Технології (код ЄДРПОУ 33771851), ТОВ Укрсларесурс (код ЄДРПОУ 32536262), ТОВ Науково-виробнича компанія Гойда (код ЄДРПОУ 39143127), ТОВ Виробничо комерційна фірма Електропромремонт (код ЄДРПОУ 25021316), ТОВ Торгівельний дім АТК Україна (код ЄДРПОУ 39090479), ТОВ Агротек (код ЄДРПОУ 32232765), ТОВ Аква Маріс (код ЄДРПОУ 39810094), ТОВ Амлак (код ЄДРПОУ 37075045) Державному бюджету України.

Призначення перевірки необхідно для швидкого, повного та неупередженого розслідування, оскільки документи, складені за результатами перевірки, самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також міститимуть відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З цих підстав, керуючись ст. 78 ПК України, слідчий просив суд призначити документальну позапланову перевірку вказаних у клопотанні підприємств з питань дотримання останніми вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Проведення перевірки, у встановлені Податковим кодексом України строки, доручити співробітникам ГУ ДФС у м. Києві, ГУ ДФС у Донецькій області, ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ГУ ДФС у Львівській області, ГУ ДФС у Київській області

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, позаяк сторони кримінального провадження не заявляли відповідного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень кримінально-процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

За приписами п. п. 78.1.11 п. 78.1. ст. 78 ПК України, на яку посилався прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Тобто, вказана норма відсилає до Закону, в порядку якого має бути отримано зазначене судове рішення, а процесуальний порядок визначений саме КПК України. Проте, вирішення слідчим суддею клопотання про призначення документальної позапланової перевірки не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження, ані до слідчих (розшукових) дій, ані до негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) податкової перевірки, зокрема документальної позапланової перевірки.

Більш того, у КПК відсутня процедура розгляду такого виду клопотань.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 грудня 1999 року у справі Михайлюк та Петров проти України від 10 грудня 1999 року (заява №11932/0, п. 25 рішення) зазначив, що вираз згідно із законом насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Норма ч. 2 ст. 93 КПК України визначає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК і не містить окремого права прокурора, слідчого звертатися до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) податкової перевірки.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ в Облонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про призначення документальної позапланової перевірки у кримінальному провадженні №32017230000000013 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 26, 93, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ в Облонському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про призначення документальної позапланової перевірки у кримінальному провадженні №32017230000000013 від 14 лютого 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1