Ухвала

від 27.10.2017 по справі 761/24440/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/24440/17

Провадження № 2/761/6169/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Сіенто Індастрі про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 є директором іншого відповідача по справі - ТОВ Сіенто Індастрі . Вимог до відповідача ОСОБА_1 позивач не пред'являє. А тому в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання, щодо закриття провадження у справі, оскільки спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні, щодо закриття провадження у справі не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно ст. 12 ГПК України Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають з публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Отже, оскільки спір щодо стягнення заборгованості виник між фізичною особою підприємцем та юридичною особою, то вимоги позивача повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 ГПК України, ст.ст. 16, 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Сіенто Індастрі про стягнення заборгованості - закрити.

Повідомити позивача, що спірні правовідносини віднесені до юрисдикції господарських судів.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: