Ухвала

від 14.11.2017 по справі 761/40843/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/40843/17

Провадження № 1-кс/761/25970/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017101100000001 від 04.01.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017101100000001 від 04.01.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: на нежитлову будівлю загальною площею 41,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності зареєстрована за ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР-Київ», ЄДРПОУ 22928671; нежитлову будівлю загальною площею 123 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності зареєстрована за ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР-Київ», ЄДРПОУ 22928671; нежитлове приміщення загальною площею 43,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_4 ; нежитлове приміщення №50 в літері «А» загальною площею 43,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України, оскільки є предметом злочинних дій по кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з наведених підстав, просила клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності особи, яка є власником цього майна, із огляду на те, що зазначене нерухоме майно є предметом кримінального правопорушення, й розгляд за таких обставин є необхідним з метою забезпечення збереження майна.

Так, у провадженні Київської місцевої прокуратури №10 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42017101100000001 від 04.01.2017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як убачається з матеріалів клопотання, відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 03.10.2017 року №8-4/1593 від 02.10.2017 року встановлено, що документи, на підставі яких здійснювалася реєстрація права власності та подальше відчуження права власності на об`єкти нерухомого майна містять ознаки підробки. А саме договори купівлі- продажу Товарної Біржи «НАРОДНА», Київської універсальної біржи, на підставі яких в подальшому було зареєстроване право власності на об`єкти нерухомого майна перелічені вище, Інформаційні довідки Київського Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, технічні паспорти, листи ГУ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ у м. Києві виготовлені ОСОБА_5 . Саме використовуючи дані підроблені документи, члени організованої групи, з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом шахрайського заволодіння об`єктами нерухомості, використовуючи підставних осіб надалі підшукували людей та здійснювали передачу об`єктів нерухомого майна шляхом укладання договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Вказані обставини свідчать про злочинний характер правочинів з нерухомістю.

Таким чином із матеріалів кримінального провадження слідує, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи нерухомим майном, використовуючи підроблені документи на нерухомість (біржові угоди, договори купівлі-продажу, технічні паспорти, довідки БТІ, ухвали і постанови судів, підроблені паспорти громадян України та підставних осіб) шляхом обману заволодівають об`єктами нерухомості, розташованими в м. Києві та Київській області. В подальшому зареєстровані за підробленими документами об`єкти нерухомості перепродають для отримання фінансової вигоди, здобутої злочинним шляхом. До вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

Вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України підтверджується наданими при зверненні із клопотанням фактичними даними.

Зазначені обставини свідчать про наявність підстав для тимчасового обмеження в розпорядженні власником нежитлової будівлі загальною площею 41,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності зареєстрована за ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР-Київ», ЄДРПОУ 22928671; нежитлової будівлі загальною площею 123 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності зареєстрована за ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР-Київ», ЄДРПОУ 22928671; нежитлового приміщення загальною площею 43,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_4 ; нежитлове приміщення №50 в літері «А» загальною площею 43,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_4 із забороною використання об`єктом нерухомості, які є предметом кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98 КПК України. Стосовно заволодіння вказаним нерухомим майном шахрайським шляхом здійснюється досудове розслідування.

Таким чином, необхідно накласти арешт із забороною розпорядження вказаним нерухомим майном, оскільки обставини, у зв`язку з чим ведеться досудове розслідування, підтверджують, що їх незастосування призведе до втрати майна чи відчуження третім особам.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю загальною площею 41,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності зареєстрована за ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР-Київ», ЄДРПОУ 22928671; нежитлову будівлю загальною площею 123 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності зареєстрована за ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР-Київ», ЄДРПОУ 22928671; нежитлове приміщення загальною площею 43,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_4 ; нежитлове приміщення №50 в літері «А» загальною площею 43,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності зареєстровані за ОСОБА_4 , із забороною розпоряджатись таким майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1