Рішення

від 15.11.2017 по справі 733/1568/17

ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 733/1568/17

№ 2/733/807/17

Рішення

Іменем України

"15" листопада 2017 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Т.В. Карапиш

при секретарі: В.Ю. Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та Ічнянського національного природного парку до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та Ічнянського національного природного парку звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п'ятдесят гривень). Так, згідно даного вироку ОСОБА_2 визнаний винний в тому, що він 03 січня 2017 року приблизно 13 години 15 хвилин поблизу селища Коршаки в Хаєнківсько-Заудайському природоохоронному науково-дослідному відділенні в кварталі 11 виділ 26 (зона регульованої рекреації) шляхом повного відокремлення від кореня стовбура здійснив незаконну рубку сухостійних дерев сосни звичайної у кількості 11 штук, діаметрами: 2 шт. розміром по 18 см, 5 шт. розміром по 20 см, 2 шт. розміром по 22 см, 1 шт. розміром 26 см, 1 шт. розміром 32 см, що було виявлено під час рейду-перевірки працівниками служби державної охорони Ічнянського національного природного парку. Згідно проведеного розрахунку, розмір шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев, складає 5118 гривень 00 копійок. Оскільки шкода завдана ОСОБА_2 внаслідок вчинення кримінального правопорушення добровільно не відшкодована, просить суд стягнути завдані збитки в судовому порядку.

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити, стягнувши з ОСОБА_2 завдані матеріальні збитки в розмірі 5118 гривень 00 копійок .

Представник Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання представник Ічнянського національного природного парку не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, так як завдана шкода в добровільному порядку відповідачем не відшкодована.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно вимог ст. 23 Закону України Про прокуратуру , представництво прокурором інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до Закону України Про охорону навколишнього природного середовища громадяни України зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення лісового законодавства та законодавства про охорону навколишнього природного середовища, яка підлягає компенсації у повному обсязі.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу .

Як встановлено в судовому засіданні 03 січня 2017 року приблизно 13 години 15 хвилин ОСОБА_2 поблизу селища Коршаки в Хаєнківсько-Заудайському природоохоронному науково-дослідному відділенні в кварталі 11 виділ 26 (зона регульованої рекреації) шляхом повного відокремлення від кореня стовбура здійснив незаконну рубку сухостійних дерев сосни звичайної у кількості 11 штук, діаметрами: 2 шт. розміром по 18 см, 5 шт. розміром по 20 см, 2 шт. розміром по 22 см, 1 шт. розміром 26 см, 1 шт. розміром 32 см, що було виявлено під час рейду-перевірки працівниками служби державної охорони Ічнянського національного природного парку (а.с.4-5,7,22-23). Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2017 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 246 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п'ятдесят гривень) (а.с.8-9).

Частиною четвертою статті 61 ЦПК України встановлено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно розрахунку збитків, заподіяних Ічнянському національному природному парку відповідно до такс постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24 липня 2013 року незаконною рубкою 11 сухостійних дерев сосни навколишньому природному середовищу завдано шкоди на суму 5118 (п'ять тисяч сто вісімнадцять) гривень 00 копійок (а.с.6,10).

Відповідно до ст. 68 Закону України " Про охорону навколишнього природного середовища" , порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим законом та іншими законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

У відповідності до статті 107 Лісового Кодексу України , підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Статтею 1166 Цивільного Кодексу України передбачено, що майнова шкода, заподіяна діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Необхідною умовою для настання деліктної відповідальності є наявність складу правопорушення: а саме протиправної поведінки, шкідливого результату, причинного зв'язку та вини особи, яка заподіяла шкоду.

Статтею 47 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища передбачено формування місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовищ , шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що факт спричинення збитків навколишньому природному середовищу діями ОСОБА_2 повністю доведений зібраними по справі доказами, однак добровільно завдані збитки ним не відшкодовано, а тому вони повинні бути стягнуті в судовому порядку шляхом відшкодування відповідачем завданих збитків.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати по справі в розмірі 1600 гривень 00 копійок.

Враховуючи вищевказане та те, що відповідач добровільно не відшкодував завдані збитки і не навів доказів, які б давали підстави суду для зменшення розміру відшкодування, суд вважає позовні вимоги заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та Ічнянського національного природного парку до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в розмірі 5118 (п'ять тисяч сто вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 1166 ЦК України , ст. 23 Закону України Про прокуратуру , Конституцією України, ст. 107 Лісового Кодексу України, ст.ст. 47,68,69 Закону України " Про охорону навколишнього природного середовища" , ст.ст. 10 , 60 , 88 , 209 , 212-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та Ічнянського національного природного парку до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Заудайської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області ( р/р 33114331700147, код ЄДРПОУ 04413182, МФО 853592 ГУДКСУ в Чернігівській області, одержувач УК в Ічнянському районі Чернігівської області с. Заудайка 24062100) матеріальну шкоду, завдану навколишньому природному середовищу в розмірі 5118 (п'ять тисяч сто вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Т. В. Карапиш